摘要：面对质疑，店主史先生很坦然。他告诉记者，店铺使用的玉米很大部分是从周边农户手中收购的，而且年消耗量其实只有600多斤。

山东烟台一家烤肉店绝不会想到，自己使用了五六年的玉米燃料，一夜之间会成为众矢之的。

视频评论区里，有人痛心疾首地斥责“浪费粮食”，也有人坚定支持这种助农行为。

店长史先生恐怕很困惑——为何在有些人眼中，自己就从变成了浪费粮食的罪人？

1

面对质疑，店主史先生很坦然。他告诉记者，店铺使用的玉米很大部分是从周边农户手中收购的，而且年消耗量其实只有600多斤。

“我们不认为这是浪费，反而是在帮助农民。”史先生直言不讳。

这家烤肉店甚至投入了几万元购买专门的玉米燃料烤炉，而普通炭火炉不过千元。对他们来说，这既是一种烤肉特色，也是一种助农方式。

有顾客在评价中写道：“第一次吃用玉米烤出来的烤肉，好吃。”或许，这正是小店坚持数年的原因。

有人痛心疾首：“浪费粮食是可耻的！”这话没错，我们都背过“粒粒皆辛苦”。

但请问，如果粮食因各种原因无法进入市场，烂在农民家里，难道就不是浪费了吗？

这让人想起去年广西某地的芒果滞销事件。

由于疫情影响运输，大量已经成熟的芒果无法及时运出，最终只能成堆地烂在果园里。有果农尝试以极低价格卖给当地养殖场作饲料，却同样被网友批评“糟蹋水果”。

一位果农当时含泪说：“我们看着芒果一天天烂掉，心在滴血。有人愿意买去喂猪，至少能挽回一点成本，这有错吗？”

从这个角度看，烤肉店收购这些玉米，至少让农民挽回了一些损失。这何尝不是一种务实的选择？

2

类似的困境在现实生活中比比皆是。

去年夏天，某地菜农因为蔬菜品相不佳被超市拒收，只好将整车的蔬菜运到田间粉碎还田。这一幕被路人拍下上传网络，立即引发轩然大波。

有人愤怒指责：“这么多蔬菜宁愿毁掉也不肯送给穷人！”

但他们不知道的是，采摘、运输、分发都需要成本，对于已经蒙受损失的农民来说，这些额外支出根本无力承担。

某农业县去年因为天气原因，红薯外形普遍不规则，无法进入高端市场。

当地一家淀粉厂收购这些“丑红薯”加工成淀粉，同样被网友批评“浪费食物资源”。

这些批评者往往忽略了关键一点：如果没有这些“次级”销售渠道，这些农产品将彻底失去价值。

网络时代，最容易做的就是道德裁判。看到玉米被当作燃料，想当然地认为这是“浪费粮食”，然后站在道德高地上大肆批判——这种行为太过熟悉。

这些人可曾去过农田，了解过农民的实际困境？可曾知道，那些品质不佳的玉米，如果不这样处理，最终命运就是腐烂在田间地头？

高高在上的指责总是容易的，难的是真正深入理解问题的复杂性，难的是提出更好的解决方案。

一位农业专家私下坦言：“与其让粮食烂掉，不如合理利用。问题的关键不是怎么用，而是如何提高粮食储存和加工能力，避免这种两难选择。”

3

在这场争议中，最令人忧心的是那种非黑即白的思维方式——要么完全赞同，要么全盘否定。社交媒体正在加剧这种对立，让理性的声音难以传播。

店家使用玉米作为燃料，当然可以讨论其经济性和环保性。

专家指出，玉米作为燃料确实存在效率问题，天然气可能是更清洁的选择。这些都是可以理性探讨的技术问题。

但动不动就扣上“浪费粮食”“不顾粮食安全”的大帽子，甚至进行人身攻击，这就超出了正常讨论的范畴。

我们需要明白，现实世界是复杂多面的，很多时候面临的不是“对与错”的选择，而是“两害相权取其轻”的无奈。

说到底，玉米作燃料引发争议，折射的是我国农产品供应链仍存在短板。当农产品无法有效流通、无法实现应有价值时，各种看似“不合理”的现象就会产生。

与其一味指责商家，不如思考：如何完善农产品仓储设施？如何建立多元化的农产品销售渠道？如何帮助农民应对自然灾害带来的损失？

指责总是简单的，解决问题才是关键。如果我们真的关心粮食安全，就应该关注这些更深层次的问题，而不是对一家小烤肉店口诛笔伐。

市场监管部门最终规劝店家停止使用玉米作为燃料，尽管他们也不得不承认，对此类行为“没有明确的处罚依据”。

玉米作燃料的争议或许暂告段落，但它引发的思考不应停止。下一次，当我们想要批评他人的选择时，或许应该先问自己：我了解事情的全貌吗？有没有更好的解决办法？

毕竟，轻易地给别人扣帽子，可能比我们批评的现象更加值得警惕！

来源：柚妈充电屋一点号