摘要：“守村12年，修水渠、引产业，今年56岁竟被劝‘给年轻人腾位置’，服务村民还分年龄？”东北某村的老主任老宋，拿着换届工作指引满脸困惑。每到村两委换届季，“年龄门槛”总能在乡村掀起热议——有人痛斥这是阻碍人才的“隐形壁垒”，也有人认为这是村民基于发展需求做出的理
“守村12年，修水渠、引产业，今年56岁竟被劝‘给年轻人腾位置’，服务村民还分年龄？”东北某村的老主任老宋，拿着换届工作指引满脸困惑。每到村两委换届季，“年龄门槛”总能在乡村掀起热议——有人痛斥这是阻碍人才的“隐形壁垒”，也有人认为这是村民基于发展需求做出的理性选择。今天我们结合政策条文与真实治理案例，拆解争议背后的核心逻辑，揭开基层选举的真正选拔标准。
一、政策解码：无硬性年龄上限，却有“年轻化”导向
很多人将“年龄限制”等同于官方规定，实则是对政策的严重误读。我国《村民委员会组织法》明确规定，年满18周岁、未被依法剥夺政治权利的村民，不分年龄、性别、职业，均享有平等的选举权和被选举权，全国范围内从未设置统一的年龄上限。从法律层面而言，年龄绝对不能成为剥夺村民参选资格的合法理由。
但在实际换届实操中，各地为适配乡村振兴战略的发展需求，会出台差异化的指导性意见。例如，不少地区提出“优化班子年龄结构”的目标，鼓励35岁以下的返乡青年、大学生村官、创业能手加入村两委，同时对年龄偏大的在职干部进行引导性劝退。这种“年轻化导向”的初衷，是为村两委注入新鲜血液，更好地应对数字村务、产业招商、电商助农等新型治理任务。然而，部分地区在执行过程中把握失当，将“引导性建议”异化为“硬性门槛”，这才催生了所谓的“不成文规矩”。
二、选票逻辑：年龄是表象，能力实绩才是硬通货
抛开政策引导的影响，村民的投票选择始终遵循“实效至上”的朴素准则。在乡村治理场景中，年龄从来不是核心评判标准，“能否办实事、能否解难题、能否带增收”才是决定候选人去留的关键。
1. 年轻干部：以创新思维激活乡村发展新动能
随着乡村振兴战略的深入推进，农村对新型治理人才的需求日益迫切。年轻候选人往往具备更强的学习能力和创新意识，能快速掌握短视频推广、直播带货、智慧农业管理等新技能，为村庄发展开辟新赛道。比如，南方某荔枝种植村的28岁村主任，上任后搭建线上销售矩阵，通过直播带货将村里的滞销荔枝销往全国，一年带动村集体增收260万元，这样的实绩让他在选举中以绝对优势胜出。
2. 资深干部：用经验威望筑牢乡村治理基本盘
年龄偏大的候选人同样拥有不可替代的治理价值。他们深耕乡村数十年，对村情民意、历史遗留问题了如指掌，在邻里调解、资源协调、政策解读等方面积累了深厚的实战经验和群众威望。东部某村曾因宅基地纠纷陷入群体矛盾，61岁的老支书凭借多年的人脉积累和调解技巧，仅用16天就促成各方达成和解协议，最终以88%的得票率成功连任。这充分说明，只要有能力、有担当，资深干部依然能获得村民的广泛认可。
可见，所谓的“年龄门槛”，本质上是村民基于村庄发展需求，对候选人综合能力进行筛选后形成的投票偏好，而非单纯的年龄歧视。
三、破局路径：让年轻化与经验值双向赋能
破解村两委选举的年龄争议，关键在于构建“老中青”协同治理的良性生态，避免陷入“非此即彼”的极端化误区。
1. 摒弃“一刀切”，选拔不唯年龄唯贤能
各地在推进班子年轻化时，必须坚守法律底线，杜绝“55岁以上不得参选”这类简单化、机械化的规定。应建立“能力测评+实绩考核+群众评议”的多元选拔机制，让不同年龄段的候选人在公平竞争中展现实力，避免因年龄偏见错失优质人才。
2. 搭建“传帮带”，实现新老互补共成长
乡村治理既需要年轻干部的创新活力，也离不开老干部的经验传承。可推行“老干部导师制”，由资深干部传授村务处理技巧、群众工作方法和政策解读经验，同时为年轻干部搭建产业发展、项目攻坚等实践平台，形成“以老带新、新老互补”的梯队建设模式。中部某村通过这种机制，既保留了熟悉政策的老成员，又吸纳了擅长电商运营的返乡青年，实现了治理效能与发展活力的双重提升。
3. 坚守“阳光化”，保障选举公平公正
无论是政策引导还是选票选择，都必须在公开透明的框架下运行。要严格执行候选人信息公示、投票全程监督、结果当场公布等程序，充分保障村民的知情权、参与权和监督权。同时，严厉打击拉票贿选、暗箱操作等违规行为，确保选举结果真正反映村民的真实意愿。
村两委选举中的年龄话题，归根结底是乡村治理现代化进程中人才需求的集中体现。它既不是不可突破的“潜规则”，也不是绝对化的“年龄歧视”，而是政策导向与民心选择共同作用的结果。随着乡村振兴战略的持续推进，干部选拔的核心标准将更加聚焦于能力与实绩，年龄界限也会逐渐淡化。毕竟，能真正为村民谋福利、为乡村谋发展的干部，无论年轻与否，都终将赢得群众的真心拥护。你对村两委选举的年龄问题有什么看法？欢迎在评论区留言交流！
来源：茯苓枸杞茶