摘要：这份引起争议的薪酬待遇方案，实际上就是一份跟特斯拉未来业绩紧密相连的“打赌契约”。依照协议的规定，马斯克得在接下来的十年间把公司的市值从大概1万亿美元提升到令人震惊的8.5万亿美元，并且在此期间完成2000万辆汽车的交付等难度很大的目标。

560亿美元的薪酬需求，这体现的是公司控制权跟未来发展战略之间的激烈斗争。

这份引起争议的薪酬待遇方案，实际上就是一份跟特斯拉未来业绩紧密相连的“打赌契约”。依照协议的规定，马斯克得在接下来的十年间把公司的市值从大概1万亿美元提升到令人震惊的8.5万亿美元，并且在此期间完成2000万辆汽车的交付等难度很大的目标。

仔细剖析马斯克的诉求，这可不是单纯的金钱方面的较量。他所提出的三个关键要求，即获取25%的公司所有权、掌控特斯拉发展方向的决策权，还有拿到2018年被否定的那笔赔偿金，把

这场博弈的本质清晰地展现出来了，那就是公司控制权的争夺。

薪酬方案到底通不通过，其实就是给马斯克的领导能力来个全民投票。要是方案通过了，那就表示股东既认可他以前的贡献，又看好他以后的战略；要是被否决了，那就相当于股东给出了一个明确的不信任信号，这会马上影响到他继续为特斯拉全身心投入的想法。

马斯克对于特斯拉来说那可是太重要啦，都超出普通CEO该有的重要程度啦。特斯拉的董事会在公开文件里直接就说：“马斯克就是‘这地球上唯一一个能把特斯拉的全部潜力给释放出来的人’。”这种评价可能有点夸大其词啦，但确实实实在在地反映出董事会对马斯克个人能力那是相当依赖呀。

市场的反应能把问题体现得最明显。过去的资料显示，只要一有马斯克可能离开特斯拉的传言出来，公司的股价就会大幅度地起伏变动。AptusCapitalAdvisors这家公司的分析师戴维·瓦格纳说，这很明确地显示出“特斯拉的关键之处完全靠着一个人”。

虽然现代企业治理原则规定不能过分依靠单个的人，但是特斯拉的实际情况却打破了这种通常的认识。这种特别的情形让投资者处于两难的处境：到底是要坚持公司治理原则呢，还是要向实际情况做出让步？

马斯克的表态里，让投资者最不安的就是他讲要把人工智能和机器人技术从特斯拉弄出去。这可不是装样子，是直接关乎特斯拉未来核心价值的那种战略表态。

深水资产管理公司管理合伙人吉恩·蒙斯特分析说：“马斯克受到的激励跟特斯拉在人工智能领域的发展是相符的，往后十年这个地方有很大的市场机会。”特斯拉董事会担心的是，公司的AI人才很有可能因为马斯克的离去而流失掉。

这种担忧展现出了马斯克所具备的最强大的谈判资本，他掌管着特斯拉现今的运营，与此同时也掌控着决定特斯拉未来发展的技术路线图。在当前新能源汽车行业竞争极为激烈的情况下，AI和自动驾驶技术恰好是特斯拉保持竞争优势的关键要点。

这场薪酬方面的争斗已经引起了公司治理这个领域里很多人的关注。代理咨询公司InstitutionalShareholderServices（ISS让股东们去否定这个方案，他们觉得这个方案“太过分大方了”，而且还有很明显的风险。

NiaImpactCapital的创始人KristinHull很干脆地讲这项方案“不负责任”，觉得“这些资金原本能用来做研发投入或是战略收购”。特别要注意的是，有一个由SOCInvestmentGroup和多个州财政部长组成的投资联盟，已经正式让投资者对该计划进行投票反对。

股东群体分成了两个大的阵营。一边的人坚定地认为马斯克的领导对特斯拉持续取得成功起着关键作用；另一边的人则一直秉持着公司治理的原则，反对那种过度依赖个人的发展模式。这场争论把现代科技企业在创新驱动和制度规范之间存在的根本矛盾给凸显出来了。

特斯拉站在发展的十字路口。股东大会的表决结果，不仅关乎560亿美元薪酬的归属，更将决定特斯拉未来发展的方向。是满足"灵魂人物"的要求以换取充满想象的未来，还是坚守治理原则承担失去领航员的风险？

在如今这个靠创新来推动发展的时代，特斯拉的事例说不定能重新给现代科技企业的治理模式下一个定义。要是个人的权威跟公司的制度碰到一起了，那企业得怎么去选择呢？对于这个问题的答案，很有可能会对整个科技行业往后的发展方向产生作用。

来源：在石滩上欣赏海贝壳