摘要：美国联邦法院就四项与特朗普总统政策密切相关的诉讼所作裁决备受关注：关税权争议、独立机构负责人免职权争议、特朗普试图解雇联邦储备系统理事会成员丽莎·库克（Lisa Cook）案，以及出生公民权争议。这些案件直接关涉美国政体运行的权力边界，核心是对特朗普政府执政期

美国联邦法院10月6日开启新司法年度，法院外每天都有不同示威。（法新社）

据媒体报道，美国联邦法院就四项与特朗普总统政策密切相关的诉讼所作裁决备受关注：关税权争议、独立机构负责人免职权争议、特朗普试图解雇联邦储备系统理事会成员丽莎·库克（Lisa Cook）案，以及出生公民权争议。这些案件直接关涉美国政体运行的权力边界，核心是对特朗普政府执政期间“持续扩张总统权力”行为的一次司法审查。

第一，关税权争议案。联邦法院将对特朗普政府实施大规模关税的合法性作出裁决。争议焦点在于总统能否依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），在宣布国家紧急状态后，对多国商品征收互惠关税。上诉方主张，依据美利坚合众国宪法，课征关税权属于国会专属权力，须经国会明确授权；特朗普政府则辩称，IEEPA赋予总统的管理进口权限已涵盖征收关税的权力。此案关乎总统行政权与国会立法权之边界。

第二，独立机构负责人免职权争议案。联邦法院将就总统对履行准司法和准立法职能的独立机构成员的免职权限，进行实体审理。此前，特朗普解雇联邦贸易委员会委员丽贝卡·斯劳特（Rebecca Slaughter）之举，实质上挑战汉弗莱遗产执行人诉美国案（Humphrey’s Executor v. United States）判例所确立的原则。该判例限制总统对此类机构官员的免职权。此案迫使联邦法院重新审视总统免职权的范围；特朗普政府主张总统拥有广泛的免职权，无须受限于“仅可因故解雇”的约束。

第三，联邦储备系统理事会成员任免权案。此案关乎独立金融机构在美国政制中保持超然、中立角色的可持续性。特朗普试图解雇联邦储备系统理事会成员丽莎·库克，直接挑战机构相对于行政权的传统独立性。法律依据是对《联邦储备法》中“因故”解雇条款的单方面扩大解释，并援引宪法赋予的行政权力。

第四，出生公民权争议案。此案核心在于质疑并试图推翻基于美国宪法第十四修正案属地管辖条款，对出生公民权的长期解释与实践。特朗普政府提出异议，主张第十四修正案中“受其管辖”者，不应包括无合法身份移民及临时签证持有者的子女，此举挑战1898年美国诉黄金德案（United States v. Wong Kim Ark）所确立的判例。

本次系列案件触及美国行政、立法与司法三权分立的根本界限。案件的审理与最终判决，将进一步厘清行政权、立法授权与司法审查之间的界限，在某种意义上关乎美国政体前景，对重塑美国权力结构产生跨世代的深远影响。

来源：周军律师聊案子