摘要：声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，请知悉。在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，请知悉。在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。

文丨编辑 小豆包

那天刷着手机，看到热搜上挂着这样一行字：“王诗龄的脚被错P了”。

点开一看，我差点儿笑出声来——在芭莎杂志为王诗龄拍摄的生日大片中，她翘起二郎腿，那两只脚的脚趾竟然齐刷刷地朝着同一个方向，就如同复制粘贴出来的两只右脚一般。

网友调侃，这是“对称美学之新技能”。但笑罢之后，我心中“咯噔”一声：连那顶级时尚杂志都能犯下这般低级错误，我们每日所见的“完美照片”，究竟还潜藏着多少猫腻呢？

一、修图翻车背后，是行业在“赶时间”

这组照片被网友扒出问题之后，芭莎杂志悄无声息地将图片进行了替换，从始至终都没有给出一句解释。有人觉得“知错即改也就罢了”，但更多人在想：为何一本以专业而闻名的杂志，连最为基本的人体结构都能够弄错呢？

答案很简单：速度压倒了质量。

时尚行业竞争格外激烈，明星的热度，往往转瞬即逝。修图师或许，通宵加班，编辑大概，匆忙审稿，每个人都急于，抢占“首发”机会争抢流量带来的好处。就如同快餐店的后厨，餐盘被迅速地递出时，又有谁会停下脚步，仔细地查看摆盘是否歪斜呢？

但问题在于，观众的眼睛变得越来越敏锐了。过去修图是用以稍微调整光线，填补瑕疵；现在却已然成为了“重新塑造现实”的工具——腿被拉长，腰被掐细，皮肤被磨得反光……此次甚至连脚的方向都被修错了，不过这仅仅只是其中极为微小的一部分罢了。

二、“完美假象”正在消耗我们的信任

翻翻评论区，你会发现越来越多的人开始反感过度修图。有人说：“现在啥都是P的，忒假了！”也有人疑惑：“时尚杂志不都该实拍吗？怎么连明星原图都不敢放？”

这种情绪背后，是一种对真实的渴望。

我们见得太多，网红滤镜下那千篇一律的“蛇精脸”，也看得太多，广告中毫无瑕疵的零毛孔肌肤。反而渐渐开始怀念起那些带着些许不完美的瞬间——舒淇晒出白发照片时，网友纷纷称赞她的“真实”；某女星直播中露出小肚子，弹幕里一片都在刷着她的“可爱”。

人天生会被真实打动，因为完美距离我们太远，而真实才有共鸣。

三、为什么杂志宁可修图，也不肯拍“原片”？

有人或许认为：“修图不就是业界平常之操作嘛？”然而此次“两只右脚”这一事件，将一个更为深层的矛盾给暴露出来了，那就是时尚行业在“真实”与“完美”当中完全偏向了“完美”这一方。

一方面品牌方要求明星形象必须十分光鲜，绝不能有哪怕一丝皱纹，也不能有一块暗沉；另一方面，读者早就已经被精修图给“养得很挑剔”了偶尔将未修原图放出来，反倒会被骂“不够敬业”。

但这真的合理吗？

举个例子：某次国际电影节红毯之上，外媒径直放出女明星未曾经过修饰的生图，那眼角的细细纹路、略微有些松弛的肌肤，可谓是一览无余。国内的粉丝顿时炸开了锅，怒骂“摄影师恶意抓拍”，不过更多的路人却感慨道：“原来她们也如同普通人那般会老去。”——这种真实，反倒让明星更具人间烟火气了。

四、我们该如何面对这个“精修世界”

作为一个普通观众，我渐渐学会了对完美照片保持警惕。每次在看到广告里，那吹弹可破般的皮肤时，我会想：“这得耗费多少光，又得修上多少层呢？”看到网红博主分享所谓的“素颜秘诀”时我会嘀咕：“她的背后，难道不是站着一个修图团队吗？”

但警惕不代表绝望，相反，我们可以主动选择拥抱真实，多看“翻车现场”：比如这次王诗龄的修图失误，反而让我们看到时尚生产链的漏洞。

支持“敢真实”的人例如：公开素颜的演员，拒绝修图的杂志，以关注度为真实投票。

对自己放松点：手机里的自拍不用张张精修，笑出来的皱纹也是生活的印记。

结尾建议

下次再看到，完美得简直不像话的照片时，不妨与朋友开个小玩笑：“你猜猜看，这次修图师有没有熬了夜呢？”接着轻轻地划过去。

记住，真实的世界本来就有毛边——

斜刘海会分叉，奶茶会洒，拍照时总会有人闭眼。可正是这些小小的不完美，让生活成了生活，而不是一张张冰冷的电子海报。

来源：德云社小豆包