同样会玩政治，英国和中国差距有多大？

摘要：说大英帝国是玩政治的高手，别闹了，在中国面前顶多算个刚入门的徒孙。中国2000多年前就把政治思路搭的明明白白，英国的现代政治想法直到近代才有点模样，而且不少想法还是从中国学过去的。英国的套路多是盯着眼前好处跟局部较劲，而中国早就有着眼天下的大思路，两者的格局根

说大英帝国是玩政治的高手，别闹了，在中国面前顶多算个刚入门的徒孙。中国2000多年前就把政治思路搭的明明白白，英国的现代政治想法直到近代才有点模样，而且不少想法还是从中国学过去的。英国的套路多是盯着眼前好处跟局部较劲，而中国早就有着眼天下的大思路，两者的格局根本不是一个层次。

大英帝国的政治手腕核心是精准搞平衡，近代搞大陆军事让欧洲各国势力差不多，谁也别太强，自己坐收渔利，在殖民地搞分而治之，故意挑动当地的宗教民族矛盾，自己用最少的力气就能管住。但这套玩法本质是多我少的零和博弈，没长远打算。

二战后印度中东老打仗就是当年英国挑事留下的烂摊子，这也暴露了他的短视。中国的治理思路从根上就追求统一和长久太平。早在先秦管仲就提出尊王攘夷，靠文化认同把大家拧成一股绳。汉唐不用打仗，靠安抚加教化的办法融合边疆部落，搞出胡人和汉人是一家的局面。明清通过改土归流慢慢把边疆纳入统一管理，这么大的地盘能一直稳着，这种合而不同的智慧比英国靠对抗搞博弈靠谱多了。

在外交和战略上中国的格局也比英国大得多。战国时期的合纵连横要么六国联合抗秦，要么秦国拉一个打一个，早就是成熟的地缘策略，比英国的大陆军事早了2000年。郑和下西洋是去传播文明，跟远方国家搞好关系，带的是商品和文化，不是去抢地盘。而英国靠鸦片战争打开中国市场，纯纯的靠武力抢好处，对比一下就知道谁格局大。

就算面对内部问题中国也有自己的办法，比如北宋靠让文官管军事，平衡兵权。虽然有人多钱少兵弱的问题，但至少没像唐末那样地方将领拥兵自重乱打仗，这就是政治调控的本事。大英帝国最牛的时候也就100多年，二战后他的套路就不管用了，殖民体系崩了，分而治之用不上了。欧盟起来后大陆军事也玩不转了。曾经的日不落帝国最后只能跟着美国走。虽然它的制度还有点用，但文明影响力明显不行了。