摘要：《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十五条关于“侦查实验”的规定，是侦查机关在查明案情过程中还原事实、验证证据的重要侦查手段，同时通过程序规范和禁止性要求平衡了侦查效率与权利保障。以下从法律依据、核心内容、立法目的及实践价值三方面展开分析：
第一百三十五条
为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人批准，可以进行侦查实验。
侦查实验的情况应当写成笔录，由参加实验的人签名或者盖章。
侦查实验，禁止一切足以造成危险、侮辱人格或者有伤风化的行为。
【新解】
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十五条关于“侦查实验”的规定，是侦查机关在查明案情过程中还原事实、验证证据的重要侦查手段，同时通过程序规范和禁止性要求平衡了侦查效率与权利保障。以下从法律依据、核心内容、立法目的及实践价值三方面展开分析：
侦查实验是指侦查机关为查明案情，模拟案件发生时的环境、条件，对特定事实或现象进行重演或验证的侦查活动。其启动需满足以下条件：
必要性：仅限“为了查明案情”，且在“必要的时候”（即与案件关键事实相关，非经实验难以证明或确定，如证人证言的真实性、作案时间的可能性、痕迹形成的条件等）。审批程序：须经“公安机关负责人批准”（区别于1979年刑诉法的“公安局长批准”，更符合现代机关负责人负责制的表述）。侦查实验需制作笔录，记录实验的条件、经过和结果，并由参加实验的人员（如侦查人员、见证人、专业人员等）签名或盖章。根据2012年刑事诉讼法修改，侦查实验笔录被明确列为法定证据种类（属于“勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录”），因此笔录的规范制作直接关系其证据资格和证明力。
造成危险：禁止危及实验人员或他人生命、财产安全的行为（如模拟爆炸、高空坠落等可能引发实际损害的场景）；侮辱人格：禁止以羞辱、歧视等方式对待实验参与者（如针对特定群体的不当模拟）；有伤风化：禁止违背公序良俗的行为（如涉及隐私或民族习俗的不当场景还原）。本条的核心目的是通过规范侦查实验活动，平衡查明案情的客观需要与程序正当性、人权保障的要求，具体体现为：
查明案件事实：通过模拟还原案件关键场景（如作案时间、手段、痕迹形成条件等），验证证人证言、犯罪嫌疑人供述的真实性，或补全证据链中的薄弱环节。规范侦查权行使：通过“必要时候”“负责人批准”“禁止性规定”等限制，防止侦查实验的随意启动或滥用，避免因不当实验侵犯公民权利或损害司法公信力。强化证据效力：将侦查实验笔录列为法定证据，要求规范制作并签名，确保其实质性内容可被法庭审查，提升证据的合法性和可信度。在刑事诉讼中，侦查实验是连接“现场情况”与“证据证明”的重要桥梁，其实践价值主要体现在：
增强证据的可信度：通过科学模拟还原现场，例如验证“嫌疑人能否在被害时间内到达现场”“某高度坠落的物体是否会形成特定痕迹”等，为关键事实提供实证支持。防范冤错案件：通过实验验证言词证据的合理性（如证人称“听到争吵声”，可通过实验测试该环境下声音传播的实际范围），避免因误信不可靠陈述导致错判。平衡权利与效率：禁止危险、侮辱或有伤风化的实验行为，既保障了当事人及参与实验人员的人格权、安全权，又通过程序规范确保侦查实验的严肃性，避免侦查权越界。第一百三十五条通过“条件限制—程序规范—证据效力—禁止性要求”的完整框架，构建了侦查实验的合法运行机制。其不仅是查明案情的技术性手段，更是侦查机关依法履职、保障人权的制度体现，彰显了刑事诉讼中“实体公正与程序公正并重”的价值追求。
来源：左文说法一点号