摘要：美国《一揽子美好法案》（OBBBA）将总统标志性的“特朗普账户”纳入了现有的资产积累政策组合中。这一举措引发了关于如何最有效地帮助家庭，特别是低收入家庭积累财富的广泛讨论。本文将深入探讨“特朗普账户”的结构，并将其与“婴儿债券”等其他旨在缩小财富差距的提案进行
本文为深度编译，仅供交流学习，不代表日新说观点
美国《一揽子美好法案》（OBBBA）将总统标志性的“特朗普账户”纳入了现有的资产积累政策组合中。这一举措引发了关于如何最有效地帮助家庭，特别是低收入家庭积累财富的广泛讨论。本文将深入探讨“特朗普账户”的结构，并将其与“婴儿债券”等其他旨在缩小财富差距的提案进行比较。
“特朗普账户”允许父母和雇主每年向18岁以下子女的个人退休账户中存入最高5000美元（与通胀挂钩），且不受父母收入水平的限制。在2025年至2028年间出生的每个孩子，还将获得联邦政府提供的1000美元种子存款。账户中的资金可以投资于追踪标准普尔500指数的共同基金或交易所交易基金（ETF）。
虽然父母的供款不可抵税，但雇主供款（每年上限为2500美元）不计入员工的应税收入。投资收益的税款可以递延缴纳，但在提取时将作为普通收入征税。用于购车等不符合条件的提款，将被处以10%的额外罚款。
该计划的支持者，包括美国经济顾问委员会（CEA）和戴尔、优步等大公司，认为这将为“数百万美国儿童”提供财务稳定性和更高的储蓄激励。然而，“特朗普账户”主要依赖家庭和雇主的自愿缴款，批评者认为，这将不成比例地惠及那些本已有能力储蓄的富裕家庭。
康涅狄格州财政部长埃里克·拉塞尔（Erick Russell）尖锐地指出：“一个富裕家庭可以在孩子30岁时积累15万美元的储蓄。而低收入家庭的孩子可能只剩下大约2500美元。” 此外，美国税务基金会（Tax Foundation）等机构的分析师也认为，与现有的529大学储蓄计划等工具相比，“特朗普账户”的税收优惠并不慷慨，提供的额外储蓄激励有限。
“婴儿债券”（Baby Bonds）最初由美国新社会研究学院的达里克·汉密尔顿（Darrick Hamilton）和杜克大学的威廉·达里蒂（William Darity）于2010年提出。它是一种由政府主导、财务上累进的儿童信托基金。
根据该设想，政府将为美国每个新生儿在其个人账户中存入一笔初始资金，并在其整个童年时期根据家庭收入水平持续追加存款。来自最低收入家庭的儿童将获得最高额度的资金注入。个人年满18岁后即可获得这笔资金，但资金只能用于能够创造财富的资产投资，例如购买房屋、接受高等教育或创办小企业。
与“特朗普账户”不同，“婴儿债券”是一种由政府主导、财务上累进的儿童信托基金，其明确目标是直接解决并缩小代际传递的财富不平等问题，尤其是种族间的财富差距。 鉴于美国的黑人、西班牙裔和原住民家庭的平均财富远低于白人家庭，该计划的设计将使这些群体的儿童在资产所有权方面受益最大。汉密尔顿和达里蒂估计，该计划每年将耗资约600亿美元，资金可通过提高遗产税或征收财富税等方式筹集。
美国参议员科里·布克（Cory Booker）曾多次提出联邦“婴儿债券”法案，即《美国机会账户法案》。该法案提议为每个在美国出生的孩子提供1000美元的初始存款，并根据家庭收入每年追加最高2000美元。布克办公室预测，到18岁时，来自最低收入家庭的受益人账户余额将达到46000美元。
在州一级，康涅狄格州已于2023年7月率先实施了全州范围的“婴儿债券”立法。该计划为符合医疗补助条件的家庭的每个新生儿提供3200美元的补助，预计到孩子成年时，这笔资金将增长到11000美元至24000美元不等。
多项经济研究的模拟结果表明，“婴儿债券”计划将显著缩小种族财富差距，并对社会财富分配产生显著的再分配效应。
研究估计，在实施类似布克参议员提案的计划后，到18岁时，黑人儿童的账户余额中位数将达到27500美元，而白人儿童的账户余额中位数为7100美元。一项研究预测，“婴儿债券”计划能将黑人与白人家庭的财富差距中位数从15.9倍缩小到1.4倍。另一项研究则发现，在多项旨在缩小种族财富差距的政策中，“婴儿债券”的效果最为显著。
除了上述两种方案，美国还存在其他儿童储蓄工具：
儿童发展账户（CDA）： 一种旨在帮助父母为子女高等教育储蓄的投资账户，通常通过政府拨款和税收优惠来补贴储蓄。529储蓄计划： 一种具有税收优惠的储蓄账户，允许父母为子女的大学、职业学校或私立K-12教育储蓄。批评者认为，由于其税收优惠设计，该计划实际上已成为富裕家庭的“避税天堂”。从“特朗普账户”到“婴儿债券”，再到各种儿童发展账户和529计划，美国社会围绕如何为下一代积累财富的政策工具箱里，似乎从不缺少选择。然而，在这些繁杂的条款和税收优惠背后，隐藏着一个更根本的政策哲学问题。是应该通过激励措施，鼓励那些有能力储蓄的家庭“锦上添花”，寄望于财富的涓滴效应？还是应该由政府直接介入，为所有孩子，特别是那些出身于最贫困家庭的孩子，提供一个“雪中送炭”的起点，以求实现更公平的代际传承？这两种路径的选择，不仅关乎财政数字，更反映了一个社会对于公平与机会的深层思考。
作者信息
安德鲁·罗辛（Andrew St. Oresen）
大卫·韦塞尔（David Wessel）
来源：日新说Copernicium一点号
