摘要：9月24日，印控列城地区爆发大规模抗议，5000名年轻人走上街头支持绝食活动家。

9月24日，印控列城地区爆发大规模抗议，5000名年轻人走上街头支持绝食活动家。

冲突迅速升级，印人党办公室被焚烧，军警开火镇压，最终造成5人死亡、近70人受伤，活动家旺楚克被捕。

乍看这似乎只是地方骚乱，但实际上，列城只是火星，真正的火药桶是整个印度。

这场血腥冲突的种子，早在6年前就埋下了。

2019年8月5日，莫迪政府在议会强推一项极具争议的法案，正式撤销印控克什米尔地区的特殊宪法地位。

这不是简单的行政区划调整，而是把原本享有高度自治的地区，直接变成了中央直辖区，包括列城在内全都被纳入了新设的拉达克直辖区。

意思很明确：从此以后，地方不再有话语权，一切听中央的。

当时列城人还挺高兴，觉得终于不用再附属于克什米尔，能挺直腰杆了。

可这好日子没过上几天，麻烦就找上门了。特殊地位一取消，外来人跟潮水似的涌进来，大肆买地、开矿。

更气人的是，在中央直辖区体制下，地方权力全攥在准邦长手里，当地的政治势力连边都摸不着，利益被扒得一干二净。

数据最能说明问题。过去12个月内，列城地区新增公务岗位87个，外省录用者占比高达78%。

当地年轻人眼睁睁看着自己的土地变成了别人的房地产项目，矿产资源也被大公司开采走。

自己却连个像样的工作岗位都捞不到，这种被边缘化的感觉越来越强烈。

忍了6年，列城的政治活动家终于忍不住了，代表民众提了四个硬要求：把列城改成有完整权力的邦，给弱势部落特殊待遇保住土地。

给年轻人找工作，还要在中央议会多占两个席位。

可莫迪政府哪儿能同意啊？列城这地方太关键了，东边连着中国新疆、西藏，西北边挨着巴控克什米尔。

这是印度跟中巴交锋的第一线，2020年中印边境冲突就在这附近，20名印军丧命的教训还没忘呢。

要是改成普通邦，中央管控力一弱，万一出点岔子根本兜不住。

大批人群涌入市政广场

两边就这么僵着，谈判谈了无数次，每次都是不了了之。

今年9月上旬，旺楚克带着15名活动家宣布绝食35天，这下算是把火药桶点着了。

列城冲突看似突然，实际上是三重矛盾的集中爆发。

第一重矛盾，是中央集权与地方自治的根本冲突。

莫迪政府一门心思想加强对边疆的控制，像列城这样的战略要地，更要牢牢抓在手里。

但问题是，安全逻辑和地方诉求往往水火不容。你派兵驻扎、派官员管理，也许稳住了边境，却激起了本地人对被殖民的感觉。

安全和自治，成了一个难解的悖论。

第二重矛盾，是经济发展与族群利益的失衡。

中央主导的开发模式喜欢搞大项目、吸引投资，但这些发展红利往往没落到当地人头上。

反而是外来人买地、开矿、赚走利润，当地人却被边缘化，甚至连生态环境也受到破坏。

一个度假村项目，占地超过四十亩，旁边曾是本地牧民代际使用的夏季放牧地。

项目通过审批的速度罕见，仅用三个月就从地皮征用到动工动员。当地村委提出异议，要求审查土地来源，遭到回绝。

于是，原本发展的承诺，变成了掠夺的现实。

第三重矛盾，是宗教政策与多元文化的张力。

列城多数是佛教徒，和印度教主导的国家主流有文化差异。

在印人党推行印度教优先政策的背景下，像列城这样的非主流地区很容易感觉被边缘化。

不是因为被攻击，而是因为被忽视、被同化。语言、教育、节日、资源分配，处处都透露出你得变得像我们一样的压力。

当地几所学校发起的我们从哪里来系列讲座活动，引发热烈反响。

但到了年底，校方突然接到禁令，所有讲座活动暂停，理由是避免引发不适当的区域争议。

讲座讲的是拉达克传统放牧文化与游牧地权，这样一来，多元社会的根基自然就被撼动了。

当这三重矛盾叠加在一起，再遇上年轻人就业无门、前途无望的现实困境。

爆发，就成了必然。

这场抗议还有一个不容忽视的时代背景。

几个月前，尼泊尔的年轻人刚刚通过街头抗议推翻了总理，现在轮到印度的Z世代了。

旺楚克自己都承认，这是一场Z世代革命。这些年轻人从小就接触互联网，消息灵通得很，又没工作没盼头。

最容易被点燃，也最懂得如何组织和传播。

与传统的政治抗议不同，这一代年轻人的行动模式呈现出全新特征。

首先是跨国传播效应。尼泊尔的成功案例，通过社交媒体迅速传播到印度，成了可学习、可复制的模板。

从组织方式到口号设计，从媒体策略到国际关注，几乎是一套标准化的操作手册。

其次是网络动员的便利性。不需要传统的政党机构，不需要复杂的层级关系。

几个微信群、几条短视频，就能在短时间内聚集起5000人的抗议队伍。

更重要的是，这种动员方式很难被传统的政治控制手段有效管理。

再次是直接行动的果断性。不像老一辈那样习惯于请愿、谈判、妥协，年轻人更倾向于用最直接的方式表达不满。

从和平绝食到街头冲突，从抗议示威到焚烧办公室，行动升级的速度超出了所有人的预料。

这种新型的政治参与模式，对传统治理体系构成了前所未有的挑战。

印控克什米尔已经有动静了，首席部长奥马尔·阿卜杜拉直接喊话，说拉达克只是没被承诺邦地位就这么闹。

他们这些一直被许诺却没兑现的更失望，言外之意就是要跟着行动。

印度东北部的几个邦也早憋着气，过去几年就没少因为民族政策闹动乱。

现在有了列城这个由头，指不定什么时候就炸了。卡尔吉尔地区已经号召罢工抗议列城的杀戮事件。

这种示范效应，比任何政治宣传都更有说服力。

当年轻人发现，原来推翻权威、改变现状并不是不可能的事情，那么下一个爆发点在哪里，就成了未知数。

列城的硝烟暂时散去，但火种远未熄灭。

目前来看，印度政府在当地驻有重兵，短期内不太可能演变成更大规模的骚乱。

但小范围的对抗、抗议和不满情绪，恐怕还会持续很长一段时间。

更大的问题是，这场风波已经震动了全国政治，列城的火光，很可能被其他边缘地区看在眼里。

如果出现示范效应，那将不是一个地方的问题，而是全国治理体系的挑战。

从深层次看，列城事件暴露的是莫迪政府治理逻辑的根本缺陷。

中央一门心思抓权，把地方的自治权剥得一干二净，这是中央和地方的矛盾。

外来者抢资源，当地人没工作，经济发展的好处全被少数人占了，这是经济和族群利益的失衡。

印人党一门心思搞印度教民族主义，把其他族群的利益踩在脚下，这是在毁印度社会的多元根基。

说到底，这是一个多元社会如何实现有效治理的根本问题。

强制统一看似简单有效，但当它与地方特殊性发生冲突时，往往会激发更强烈的反弹。

历史告诉我们，最成功的多元社会治理，往往不是依靠强制同化，而是在承认差异的基础上寻求共同利益。

加拿大对魁北克的处理、西班牙对加泰罗尼亚的政策调整，都提供了可借鉴的经验。

包容性治理并不意味着放任分离，而是通过制度设计让不同群体都能在统一的框架内找到自己的位置。

对印度来说，这可能意味着需要重新思考联邦制的真正含义。

不是中央说了算的伪联邦，而是真正能够平衡统一与多元、集权与分权的制度安排。

当然，这样的转型不会一帆风顺。既得利益集团的阻力，民族主义情绪的干扰，地缘政治的压力，都是必须面对的挑战。

但如果不主动调整，被动应对只会让矛盾越积越深。

列城事件是一个警钟，提醒我们多元社会的治理智慧，远比简单的强力控制更重要。

列城的硝烟散去，但问题远未结束。这不是一场简单的地方骚乱，而是国家治理模式的深刻拷问。

类似冲突可能在其他边境地区重演，传统的强制统一模式正面临系统性挑战。

多元社会如何实现有效治理？印度的选择将为世界提供重要启示。你怎么看？

来源：安珈一一点号