摘要：香港高等法院的判决书如同一声惊雷，标志着这场涉及18亿美元的家族遗产纠纷进入新阶段，却也预示着更漫长的法律博弈刚刚开始。

香港高等法院的判决书如同一声惊雷，标志着这场涉及18亿美元的家族遗产纠纷进入新阶段，却也预示着更漫长的法律博弈刚刚开始。

北京时间9月26日，香港高等法院作出重磅裁决，驳回娃哈哈集团掌门人宗馥莉就资产冻结令提出的上诉申请。这又意味着什么呢？

图片来自于网络

意味着在杭州法院对案件实体问题作出判决之前，建浩创投有限公司在香港汇丰银行账户内的约18亿美元资产将继续被冻结。

这场始于去年2月宗庆后老爷子去世后的家族遗产纠纷，已从最初的家庭内部矛盾逐渐演变为涉及内地与香港跨境司法协作的复杂案件。三位自称宗庆后非婚生子女的原告——宗继昌、宗婕莉和宗继盛，与宗庆后婚生女宗馥莉之间谁又会是最终的赢家？

图片来自于网络

01 香港法院的裁决要点

此次香港高等法院的判决主要围绕两大核心内容。资产冻结令得以维持，宗馥莉在杭州中级人民法院及浙江省高级人民法院的诉讼有最终结果前，不得从相关香港汇丰银行账户提款或转移任何资产。

与此同时，法院作出了一个平衡性决定：批准暂缓执行披露令。这意味着宗馥莉暂时无需披露该汇丰账户的最新余额、资产去向及收支完整账目。

这一决定为宗馥莉提供了短期缓冲，避免其立即公开敏感财务信息。

图片来自于网络

宗馥莉方提出的五项上诉理由包括对香港法院适用《高等法院条例》第21M条的异议、认为原告应先向内地法院申请类似救济等，但这些理由被法官一一驳回。

法院认为，案件存在“严重的待审判和充分的争论案例”，需要保护资产以确保内地诉讼能顺利进行。

02 案件起源与核心争议

这起纠纷的根源可追溯到宗庆后生前的资产安排。根据原告方陈述，宗庆后曾委托宗馥莉运用汇丰账户中的18亿美元分别设立3个境外信托，信托受益人仅包括宗继昌、宗婕莉、宗继盛及其子女。

问题在于，自2024年4月30日以来，宗馥莉从汇丰账户中转出108.5万美元，且未按照委托书要求和协议约定签署设立三个离岸信托的相关文件。

图片来自于网络

这一行为引发了三位原告的强烈反应，他们先后向杭州法院和香港法院提起诉讼。值得注意的是，宗馥莉方面也提交了一份2020年宗庆后签署的遗嘱版本，明确写明“本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利”。

03 内地诉讼的关键作用

香港的法律程序本质上是辅助内地诉讼进行的保全程序。这意味着，最终判决将由杭州中级人民法院作出。

正如法律专家赵占领所言，“杭州诉讼仍在进行，核心是确认三名原告对18亿美元资产的信托受益权。香港的法律程序属辅助性质，冻结资产是为内地诉讼结果提供保障。最终胜负取决于内地法院对信托关系是否成立的判决”。

这一判断得到了多位法律人士的认同。他们认为，以此谈“宗馥莉输了”还为时过早，一切都要等待杭州法院的判决。

案件的核心争议点在于：案涉香港信托是否已有效设立。如果信托在宗庆后在世期间有效成立，即使宗馥莉持有2020年遗嘱，也可能无法撤销该信托。

04 宗馥莉的双重挑战

对宗馥莉而言，她正面临内外交困的双重压力。除了遗产纠纷，她在娃哈哈集团内部也举步维艰，回忆过往她的经历，我们不难看出：

2024年8月，宗馥莉正式成为娃哈哈的“掌门人”，但她的改革举措引发了内部争议。这些措施包括调整组织架构，将核心管理层几乎全面替换为“宏胜系”，以及重构经销商体系。

图片来自于网络

更引人关注的是，近日一份题为《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》的文件在网络上广泛传播。文件提到，“为维护‘娃哈哈’品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌‘娃小宗’”。

这一举措被视为宗馥莉为应对可能失去“娃哈哈”品牌使用权而做的准备。分析人士认为，在家族遗产纠纷、品牌商标归属、新品牌接受度等方面均无最终结果的背景下，宗馥莉的变革之路也将持续承压。

05 案件走向预测与影响

对于案件未来走向，跨境争议解决律师王钰翔认为，“作为一起巨额跨境遗产纠纷，本案的审理过程将较为漫长，可能持续数月乃至数年”。

他进一步指出，不排除双方仍存在达成和解的可能性，娃哈哈的国资股东应该也会积极介入和干预，以保证娃哈哈的经营稳定。

图片来自于网络

本案也对民营企业家在继承规划方面提供了重要启示。提前规划非婚生子女的权益及通过公证遗嘱的方式明确所有子女名单及继承顺序显得尤为重要。

这场纠纷的最终结果将取决于杭州法院的判决。香港高等法院在判案书中的法律探讨虽然精彩，但对案件实体问题没有实质性影响。

那么大家觉得我们的娃哈哈掌门人会赢得此次判决的胜利吗？说说你们的想法。

来源：七花爱旅游一点号