摘要：因不堪邻居饲养的犬只深夜狂吠不止扰民，多次投诉无果后，内蒙古自治区通辽市科尔沁区男子佟某某网购毒狗药粉，掺入火腿肠投放在公共区域，导致9条犬只中毒死亡。通辽市科尔沁区人民法院前不久对该案作出判决，认定佟某某在公共场所投放毒害性物质，其行为已构成投放危险物质罪。
转自：法治日报
因不堪邻居饲养的犬只深夜狂吠不止扰民，多次投诉无果后，内蒙古自治区通辽市科尔沁区男子佟某某网购毒狗药粉，掺入火腿肠投放在公共区域，导致9条犬只中毒死亡。通辽市科尔沁区人民法院前不久对该案作出判决，认定佟某某在公共场所投放毒害性物质，其行为已构成投放危险物质罪。鉴于其有自首、认罪认罚、积极赔偿并取得被害人谅解等情节，法院判处其有期徒刑二年，缓刑三年。
该案并非孤例。《法治日报》记者梳理公开资料发现，近年来，四川成都、云南昆明、河北廊坊、湖北武汉、北京丰台等地也发生过类似宠物犬被投毒事件。
多名法学专家近日接受记者采访时指出，此类行为不仅侵害他人财产，更对公共安全构成严重威胁，折射出城市治理中“行政管理缺位—人犬矛盾激化—私力救济越界”的恶性循环。
“合法饲养的宠物是受法律保护的私人财产，但部分养犬人不牵绳、不清理粪便等不文明行为长期得不到有效约束，引发其他居民强烈不满。当法定文明养犬义务未能落实，而居民又缺乏合法维权渠道时，极易催生极端报复行为。”北京师范大学法学院教授刘科说。
首都经济贸易大学法学院教授王剑波认为，这种由治理缺位与私力报复交织而成的恶性循环，正在对社会信任与公共安全造成深层次的侵蚀。一方面，它激化了养犬居民与非养犬居民之间的对立，使日常邻里关系变得更为脆弱、紧张；另一方面，私权利受损群体采取极端手段解决问题，实际上是对法律边界的公然逾越，不仅给宠物主人带来情感创伤和财物损害，也在公共空间中播下了冷漠与暴力的种子。如果不能通过有效的法治建设打破这种恶性循环，最终受损的将是整个社会秩序。
北京海润天睿律师事务所高级合伙人岳强进一步指出，部分行为人法律意识淡薄，错误地认为“毒狗大不了赔钱”，忽视了在公共空间投毒所蕴含的公共危险性。此外，当前对宠物的法律保护仍存在“财产认定模糊”与“救济渠道不畅”的双重困境。宠物的“财产属性”定位导致其价值评估困难，普通宠物犬常因价值不足难以启动刑事追责，这在某种程度上纵容了极端行为。
受访专家一致认为，在小区、公园等公共场所对犬只投毒，已超出单纯侵害财产权的范畴，可能构成更严重的“投放危险物质罪”。
“如果行为人在公共场所无差别地对犬只投毒，其行为方式已足以危及不特定多数人的安全，无论是否造成犬只死亡，都可能构成投放危险物质罪。该罪的起刑点在三年以上，若致人重伤、死亡或造成重大财产损失的，最重可以判处死刑。”刘科说，从目前绝大多数毒杀犬只的案例来看，不可避免地会危害公共安全，因此即便构成其他犯罪，该犯罪也通常会与投放危险物质罪构成“想象竞合”，最终择一重罪处罚，即以更重的投放危险物质罪论处。
岳强告诉记者，投放危险物质罪是规制此类行为最有力、最恰当的罪名，但认定该罪的难点在于，司法机关需要重点证明投毒行为与“危害公共安全”之间的因果关系，即毒物放置的场所确实有被他人或其他非目标动物接触的可能。
“刑法规制需兼顾行为危害与比例原则。在当前法律框架下，投放危险物质罪是规制公共场所毒杀犬只行为最有力的刑法武器。司法机关应准确理解该罪名的立法本意，积极适用，以捍卫公共安全这一最基本的法治底线。”岳强说。
受访专家指出，若投毒行为未危害公共安全，但造成他人犬只死亡，且犬只价值达到“数额较大”标准，则可能涉嫌故意毁坏财物罪或盗窃罪，区别在于行为人是否具有非法占有目的。
“如果具有非法占有的目的（俗称的‘偷狗’），涉嫌构成盗窃罪；如果仅仅是单纯的毒杀行为，不具有非法占有的目的，则涉嫌构成故意毁坏财物罪。”刘科说。
在王剑波看来，根据刑法规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，构成故意毁坏财物罪。实践中，大多数毒杀犬只行为，如果对公共安全不具有现实危险性，但造成较高价值的犬只死亡，以故意毁坏财物罪处罚更符合罪刑相适应原则。
岳强补充道，当投毒行为发生在相对私密的区域，难以证明其公共危险性，但造成了他人犬只死亡时，可适用故意毁坏财物罪。宠物犬在法律上被视为公民的合法财产。认定该罪的难点在于财产价值认定，即需要明确死亡的宠物犬的经济价值。对于有购买凭证的名贵犬种相对容易，但对于普通犬只或收养的流浪犬，其价值评估存在争议。相比投放危险物质罪，此罪刑罚上限较低，对于恶性投毒行为的威慑力可能不足。
“若行为人出于寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等动机，在公共场所多次或针对多条犬只投毒，严重破坏社会秩序，也可能构成寻衅滋事罪，但需证明‘破坏社会秩序’的直接性。该罪名侧重于维护公共秩序，是惩治此类行为的一个补充性法律工具。”岳强说。
西南政法大学教授黄忠认为，投毒致他人犬只死亡，投毒者除刑事责任外，还应承担民事赔偿。如宠物犬为具有人身意义的特定物，造成主人严重精神损害的，可主张精神损害赔偿。
“毒杀犬只事件时有发生，也有可能与宠物饲养人对动物管理不善、未依法养宠，甚至侵犯他人生活安宁有关。因此，饲养犬只等动物应遵守法律法规，尊重社会公德，不得妨碍他人生活。”黄忠提醒道，如果犬只等饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。尤其是动物饲养人或者管理人违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害时，其不仅要承担民事责任，而且还可能要承担行政责任。
来源：新浪财经