摘要：在信息传播高度发达的当下，网络上各种观点碰撞激烈，给人一种泥沙俱下的感觉。近期，细心的网友发现，网红郭松民被取消了黄V认证，并且“昆仑策研究院高级研究员”的称号也没有了，这发生了什么？

在信息传播高度发达的当下，网络上各种观点碰撞激烈，给人一种泥沙俱下的感觉。近期，细心的网友发现，网红郭松民被取消了黄V认证，并且“昆仑策研究院高级研究员”的称号也没有了，这发生了什么？

一种观点甚嚣尘上，“极左人士”已不适应时代发展的需要了，如同传统煤炭资源，总要被淘汰，并对郭松民进行了诸多负面评价，认为郭松民有“极左思维倾向”，存在价值存疑。

然而，这样的论断对郭松民是否客观公正，值得我们深入探讨。郭松民在公共舆论场中发表过众多观点，涉及社会、政治、文化等多个领域。

仅仅因为他的某些观点与部分人认知不同，就给他贴上“极左”的标签，这种做法是简单粗暴且不公正的。在社会发展的进程中，不同的人基于自身的经历、知识储备和思考方式，会形成多元化的观点。

郭松民在一些涉及国家主权、民族精神等问题上，立场坚定地表达爱国情怀和对正义的追求。例如，在一些国际争端事件中，他强调国家利益至上，这是对国家和民族的责任感使然，并非所谓的“极左”。

我们应该认识到，一个社会的健康发展需要不同声音的存在，这些声音相互碰撞、相互补充，才能推动思想的进步和社会的发展。将不同意见简单地归结为“极左”或“极右”，是对言论自由和思想多元的一种伤害。

关于郭松民“取消”或“被要求取消”昆仑策研究员和媒体人身份这一说法，目前没有确凿的官方依据。即便存在身份上的变化，也不能简单地与所谓的“极左”联系起来。

身份的转变可能受到多种因素的影响，比如个人职业规划的调整、机构发展的需要等。在当今社会，人员的流动和身份的变化是非常常见的现象。

我们不能仅凭身份的变动就对一个人进行片面的解读和评判，而应该从更全面的角度去了解其背后的原因。

昆仑策研究院作为一个民间组织机构，宣称以“学术研究、献计献策”为宗旨。有人认为其主要歌颂50-70年代，这种观点是对研究院研究方向的片面理解。

回顾50-70年代，是中国历史发展的重要阶段。在那个时期，中国在工业建设、科技突破、社会变革等方面取得了显著成就。

研究院对这一时期的研究，是为了从历史中汲取经验教训，更好地把握国家发展的脉络。这并不是简单的“歌颂”，而是基于客观事实的总结和反思。

同时，研究院的研究范围广泛，不仅仅局限于对特定历史时期的研究。他们还关注当下的社会热点问题，如巴以冲突、中美贸易战等等，为国家和社会的发展提供有价值的建议。

有人指出昆仑策研究院多以批判的文风出现，然而批判并不等同于“极左”思想。批判是一种理性思考的方式，通过对社会现象的分析和反思，发现问题并提出解决方案。

在社会发展过程中，不可避免地会存在一些问题和不足。研究院以批判的视角去审视这些问题，是为了推动社会的进步和改善。

例如，在一些涉及社会公平、贫富差距等问题上，研究院的批判是为了引起社会的关注，促使相关部门采取措施加以解决。

这种批判是基于对社会发展的责任感和使命感，而不是无端的指责和攻击。我们应该以理性的态度去看待批判，从中汲取有益的信息，而不是将其视为“极左”的表现。

所谓昆仑策研究院攻击民营经济并否认其贡献的说法，是毫无根据的谣言。民营经济是我国经济发展的重要组成部分，这是全社会的共识。

研究院在研究经济问题时，关注的是如何实现经济的可持续发展和社会的公平正义。他们可能会对民营经济发展过程中存在的一些问题提出建议和批评，这是为了促进民营经济的健康发展，而不是否定其贡献。

事实上，一个健康的经济环境需要各种经济成分共同发展，相互补充。研究院的研究和观点是从宏观经济和社会整体利益的角度出发，旨在推动经济的协调发展，而不是对某一种经济成分进行排斥。

民间智库在国家决策体系中扮演着重要的角色。它们能够提供多元化的观点和建议，为政府决策提供更广泛的参考。

与官方智库相比，民间智库具有更加灵活、开放的特点。他们能够从不同的视角去分析问题，提出一些官方智库可能忽略的观点和建议。

例如，在一些涉及热点问题的决策中，民间智库可以通过深入地调研，了解民众的需求和意见，为政府制定更加符合民意的政策提供依据。

民间智库的存在有助于推动社会的进步和思想的解放。他们通过开展研究活动、组织研讨会等方式，促进不同思想的交流和碰撞。

在这个过程中，新的观念和思想不断涌现，为社会的发展注入新的活力。例如，一些民间智库在文化领域的研究，有助于挖掘和传承优秀的传统文化，同时推动文化创新和发展。

民间智库还可以对政府和社会的行为起到一定的监督和制衡作用。他们通过对公共政策的研究和分析，发现其中存在的问题，并及时提出批评和建议。

这种监督和制衡机制能够促使政府更加科学、民主地决策，提高政府的公信力和执行力。同时，也能够促进社会各方面的自我完善和发展。

将郭松民定义为“极左人士”，对昆仑策研究院进行无端批判，是对他们的不公正对待。我们应该以更加理性、客观的态度去看待他们的观点和行为。

在一个多元化的社会中，我们要尊重不同的声音和观点，摒弃简单贴标签的做法。我们应该为郭松民提供一个良好的发展环境，让他在学术研究、献计献策等方面发挥更大的作用。

我们要提高自身的辨别能力，不被谣言和虚假信息所误导。通过理性的思考和分析，去判断各种观点的合理性和价值。只有这样，我们才能在信息的海洋中保持清醒的头脑。

希望大家能够以更加包容和开放的心态，对待不同的人和不同的观点，为构建一个和谐、进步的社会贡献自己的力量。

来源：佛光疏影