摘要：说句实在话，现在的网友眼睛是真毒，碰上点啥事儿，分分钟能把PR文案扒皮到连底裤都不剩。

说句实在话，现在的网友眼睛是真毒，碰上点啥事儿，分分钟能把PR文案扒皮到连底裤都不剩。

9月23日的大早上，西贝就整了个操纵情感的操作，《7岁的毛毛：我以为自己再也吃不到西贝了》，直接把“童心”当护身符供了出来。

可惜天真以为一碗温情鸡汤能让网友心软的时代，早就一去不复返了。

但问题来了，毛毛这故事看起来感人，背后却藏着一连串让人黑人问号脸的疑点。

到底是品牌走投无路才狠狠炒情怀一把，还是公关部熬了通宵实在没灵感了，只能掏出“妈妈再也不让我吃”这招老八股？

到底哪个环节掉链子，网友如此群嘲，西贝自己都坐不住了，火速删文，这剧情变化，比电视剧还紧凑。

先抛开那碗“童真羹”，先看看文章结构。

一开头就用毛毛小朋友的口吻述说自己和“西贝”的羁绊，这桥段吧，不是第一次用了。

本来“童言无忌”这种东西，有时确实能劝动大人，但你放在一个近来舆论涌动、争议不休品牌公关里，立马就让人警觉了。

社交平台分分钟吐槽声四起：

“这什么剧本，一看就公关部通宵憋出来的。”

“讲个笑话，玩具都诱惑不了娃，西贝能？”

“史诗级拉垮，公关水平比隔壁连锁还低！”

不得不服，网友下手毫不留情，质疑声比西贝那天宣传推文还快。

想想看，咱们从不缺温情故事。

但越是真心，越怕被套路。

你说，一个孩子因为品牌负面新闻吃不上喜欢的饭，“哭着闹着”想坚持，最后妈妈想通了……咋听咋微妙。

这里面的拧巴劲儿，你品品，有点像中学作文，那种“我和奶奶的大白兔奶糖”的范儿，隔着屏幕都能闻见点套路味。

但西贝公关是不是没其他路走了？

品牌危机，摇人出来站台是标配——只不过，以前请明星，现在请自家小顾客。

只是操作太直白，这锅谁也端不准。

玩情感牌，各行各业都用。

讲个故事，戳个泪点，把“共情”两个字推到顶。

但明眼人都知道，近几年网友对公关烹饪出来的“温情饭”胃口越来越刁。

你但凡有点斧凿痕迹，分分钟被拆穿。

连段子手网友都上阵，“毛毛不是西贝粉，是编剧粉！”

点开评论区，“剧本感太强”，“还嫌舆情不够炸？”

连带着一众吃瓜群众，纷纷感慨：

“说好的专业团队，就这PPT水平？”

“操作太过，连小孩都不放过。”

评论比那碗西贝麦香馍香还冲。

其实，这事说大也大，说小吧也真不至于上升到“品牌道德黑洞”。

但为啥大家愤怒，不只是觉得套路。

关键在于，这种公关操作其实是一把双刃剑。

你想打情感王牌，可一旦观众吃腻了、腻歪了，效果反转堪比翻菜锅。

二十年前，一封小学生给川娃子的信能引发共鸣，今天再用小孩、泪光、家长三件套炒作情怀，分分钟被拆成AI写作文的既视感。

问题在于，这不是“毛毛的故事”，是“攻心鸡汤”砸到自己脚。

网友早就不是前互联网时代的“小白”，套路、顶流网文、煽情小作文见得太多了。

你但凡不够真，分分钟被反向带节奏。

有人笑，这怕不是公关部门自导自演的“史上最短命广告”。

比起争议本身，这种底气不足的温情试图遮盖现实，才更让人“不买账”。

而西贝的危机，应对方式还有什么可说？

删掉文章是最快止损，但已经来不及了。

网友们的记忆条比清明上河图还长，截图、转发、群聊，分分钟火遍各大平台。

更好玩的是，危机引发的二次传播，比花钱买流量都管用。

有人调侃：

“西贝如果有肚量，索性推出‘毛毛套餐’，直接正面刚到底。”

也有人冷笑，这一波自爆操作，品牌形象损失远胜公关部绩效考核。

再回头看看官方删除公告，只字未提文章内容，只是悄悄下架，“一删了之”。

但网友不是瞎子，公关这事儿，真想靠删稿圆场，无异于捂住锅盖，热气反扑更猛。

说起这种现象，咱不得不感慨，现在的大众心智实在是鸡贼。

不是网友变刻薄了，而是真正的“信任红利”早被消耗殆尽。

每次品牌公关暴露马脚，网友的“社会性免疫反应”就会迅速产生，甚至形成一种奇特的自组织批判团体。

违背“用户底线”，“温情”反遭冷嘲。

你想想，西贝本意或许真是为品牌洗白，但用力过猛，适得其反。

这种例子可不少，市面上流量明星的道歉信、某品牌的鸡汤广告、连高校招生短视频都时不时翻车。

归根结底，一切都归咎于“你把观众当傻子，观众一定让你自闭”。

公关这门生意，其实讲究个“劲儿”——用力要恰到好处。

你太生硬，味同嚼蜡；你适时收敛，还能换来一两句夸赞。

西贝显然没琢磨明白，现在的互联网江湖，套路才是最大死敌。

有意思的是，这波操作背后，折射出了互联网公关的两难。

品牌出了事，定不是发声明、删稿就能一笔勾销的。

更不是搞个“毛毛”就能转移火力。

你不面对问题本身，忽视用户质疑，那网友当然不会轻易买账。

而且，这种“故事讲一半”的情节，让人觉得品牌只是借着童真的幌子，遮掩现实里的问题细节。

你给的只是一个“温情出口”，观众要的却是“实事求是”。

于是，“买情怀”的路子走不通了，社交媒体上的信任门槛越来越高。

这年头，群众要“真诚”，哪怕你道个歉、承认点错误，都比煽情造势强。

事实上，像西贝这样的品牌，不乏优质产品和好口碑，老顾客不少。

但一次危机事件处理失当，很可能让多年积累付之东流。

所谓“温情营销”变成“火上浇油”，这才是最大风险。

而今天的环境下，每个品牌都逃不开舆论的放大镜。

你但凡有点异动，分分钟被群情激愤一轮花式拆解。

网友的期待其实很单纯：别拿我当傻子，多点眼里揉沙子的勇气。

有时候，哪怕一句老实话，都值一锅羊蝎子的钱。

用嘴炮战术，终归是治标不治本嘛。

话说回来，西贝删除公关文之后，风波算消停了吗？

恐怕还远远没有。

删稿子不是解决方案，只能说明“这招确实翻车了”。

未来类似的危机只会越来越频繁，品牌公关该何去何从？

是继续玩感情杀、搞流量、收智商税？

还是扎扎实实认错，把解决问题放在第一位？

网友们在等答案，同行们也在学教训。

一个“毛毛”，连带着掀起了互联网“情感绑架虚假繁荣”的又一轮反思潮。

网友手锤在握，品牌小编天天不得安生——

要想过得安稳，真诚二字，请收好。

想到这儿，西贝这出“毛毛吃不上饭”的公关戏码，多半会被写进品牌危机的教科书里。

戏台上情节落幕，可观众心里的嘀咕不会消停。

现实中，真想走远，得靠又实在、又真情的沟通。

别再让剧本套路抛头露面。

互联网的成长就是一部“看穿套路史”——从被营销戳泪点，到逐步学会分辨谁在“演戏”，大家都变精了。

讲故事没错，别把听众当傻子。

你怎么看“公关文案翻车”这事？你被哪条情感营销套路劝退过？

留言聊聊，故事还长，套路更长，咱们不见不散。

我们坚持新闻真实性、客观性，同时倡导正向价值观。如有内容调整需求，请提供依据以便妥善处理。

来源：最帅时尚一点号