摘要：在网络空间中，伪史论者对《几何原本》的表述时常陷入“精神分裂”般的自我矛盾：昨天还宣称“《几何原本》是中国古人编著，被西方剽窃”，今天就改口“几何是西方发明的骗局，用来打压儒学”。这种截然相反的论调，恰恰暴露了伪史论反智、逻辑混乱且“为否定而否定”的本质。

伪史论的自我矛盾：从《几何原本》看反智思潮的逻辑困境

在网络空间中，伪史论者对《几何原本》的表述时常陷入“精神分裂”般的自我矛盾：昨天还宣称“《几何原本》是中国古人编著，被西方剽窃”，今天就改口“几何是西方发明的骗局，用来打压儒学”。这种截然相反的论调，恰恰暴露了伪史论反智、逻辑混乱且“为否定而否定”的本质。

一、伪史论：为“结论”牺牲逻辑，与事实背道而驰

伪史论的核心逻辑并非基于史实，而是“先定下‘西方文明全是伪造’的结论，再强行寻找（或编造）论据”。

以《几何原本》为例，史实清晰可考：明代意大利传教士利玛窦口译、中国学者徐光启笔译，才让这部古希腊数学经典传入中国。徐光启在《刻几何原本序》中明确自己是“译者”，明代刊本、《四库全书》等文献也完整记录了其传播过程。伪史论者最初宣称“《几何原本》是中国原创、被西方剽窃”，完全是对史料的无视。

当“剽窃说”被铁证推翻后，他们又转向“几何是西方发明的骗局，旨在打压儒学”。这种“今日说A，明日说非A”的荒诞转变，根本不是学术讨论，而是为了维护“西方文明必伪”的预设结论，不惜牺牲基本逻辑。

二、伪史论的危害：消解理性，扭曲文化自信

伪史论裹挟的反智主义，正在悄然侵蚀大众的认知根基，尤其对青少年的思维方式造成负面影响。

从本质上看，它违背文明发展的基本规律。人类文明从来不是“单线程竞争”，而是“互相交流、共同进步”的过程——西方曾从东方学习技术（如造纸术、火药），东方也从西方吸收理论成果（如几何逻辑对中国数学的启发）。伪史论者通过“否定一切西方文明成果”营造虚假的“文明优越感”，实则是自卑的极端表现。

更严重的是，它破坏了文化自信的真正内核。真正的文化自信，是基于对自身文明的理性认知，同时尊重其他文明的创造；而伪史论用“否定他者”来构建虚幻的“文明独尊”，如同无源之水，最终只会让文化自信沦为“情绪宣泄的工具”，而非理性思考的产物。

三、“精神分裂”的根源：反科学、反理性的思维本质

伪史论者的自我矛盾，根源在于他们彻底抛弃了“证据—逻辑”的学术基本盘，陷入“情绪先行、结论至上”的泥沼。

他们既不遵循史料研究的规范（无视利玛窦、徐光启的文献与明清刊本的证据链），也不承认人类理性思维的共性价值（《几何原本》的公理化体系是全人类的智慧成果，其价值在于推动理性思维发展，与“打压儒学”毫无关联）。这种“按需造史”的行为，本质上是反科学、反理性的——为了满足“否定西方”的情绪，不惜在逻辑上自我撕裂。

结语：理性，才是文化自信的基石

人类文明的进步，离不开“尊重事实、拥抱交流”的理性态度。《几何原本》从古希腊诞生，经阿拉伯世界传承，再由利玛窦、徐光启引入中国并影响东亚数学发展，这本身就是文明互鉴的典范。

伪史论者的自我矛盾，恰恰证明他们既不理解“文化自信的本质是理性与开放”，也不尊重“证据与逻辑”的基本准则。真正的文化自信，不是靠“否定他人”来营造虚假优越感，而是以理性为基，既清晰认知自身文明的辉煌，也能坦诚欣赏其他文明的成果——唯有如此，文明才能在交流中真正实现互鉴与发展。

来源：历史记录大世界