摘要：在成都文殊坊的街头，一块写着“职业乞讨，请勿施舍”的标语赫然醒目。游客或许一愣神，再一低头，果然看到坐在地上的“骑行者”、手持“饿了一天求杯豆浆”的纸牌、面容诚恳，看似瘦弱实则硬朗的中年男人。

在成都文殊坊的街头，一块写着“职业乞讨，请勿施舍”的标语赫然醒目。游客或许一愣神，再一低头，果然看到坐在地上的“骑行者”、手持“饿了一天求杯豆浆”的纸牌、面容诚恳，看似瘦弱实则硬朗的中年男人。

在商业与慈善的交汇处，有人用双手摆摊，有人用才艺谋生，而这一群人，却用眼神博弈你的同情心。

这不是偶发现象，而是一门早已细化、成型、有标准作业流程的**“职业乞讨”生意** 。

如果你以为街头卖惨还是“单干户”的低效流浪式求助，那就太天真了。

自2023年3月起 ，全国多个城市接连目击到同类型乞讨者：骑行服、头盔、纸牌、统一话术。“弹尽粮绝，途中困难”“饿了一整天、求2块钱买馒头”——剧本千篇一律，令人怀疑是否有模板统一发放 。

在我看来，这早已不是“谋生手段”，而是一种高效策划、精准选址、情感营销+地推执行”的系统化运营。

数据层面足以佐证：6月10日出现在江苏淮安，6月6日在山西运城与河南焦作均被拍到，此前5月开始在宁波、杭州、连云港、福州、安徽等十余地密集出没

从地理来看，他们集中穿梭于华东经济活跃地带 ，疑似存在“迁徙路径”，就像《中国青年报》在2015年报道中提到的那样：他们就像“候鸟”，冬往南、夏往北，在东部城市巡回出没。

讲究气候，讲究人流量，讲究区域消费力 ——这不是乞讨，这是生意。

你或许以为这只是偶发行为，其背后却藏着一个令人瞠目结舌的数字链。

2023年7月，湖北随州曾都警方破获一起假乞讨案，涉案人“工作”2小时，收入超500元，周入可达4000元+。
2021年，江西永丰警方侦破类似案件，当事人街头“卖惨”2小时进账近600。
更早的2007年，北京晨报调查发现，节假日职业乞丐每日收入可达上千元。

不得不感叹，在某些“顶端乞讨圈层”，收入远超打工人，甚至逼近白领月薪。

我们辛苦如牛，TA却日进斗金。这不是讽刺，而是某种错位的“成功学”。 *

以骑行为幌子行乞，并非近期才有。早在2013年央视《焦点访谈》 即已披露，当时的“骑行乞讨”者已拥有：统一装备、标准话术、连横幅都带上了中英双语

至今十年过去，令人惊讶的是——套路几乎毫无变化，甚至更加“专业化”，可谓有传承、有梯队、有品牌意识。

这就是现代版的“江湖骗术传人制”。

而市民与网友们，也逐渐建立了一整套“识别体系”，网络上已有完整的“真假骑行辨别指南”。但骗局仍在演、套路仍在用，这就说明——还是有人在上当。

这几年我们看到的“乞讨人设”，几乎可以凑成一部《街头甄嬛传》。

有扮孕妇者，2018年起就混迹各地，头胎怀了七年仍未“分娩”，网友调侃为“哪吒之母”。

有照片乞讨者，居然打的是明星赵露思的学生照 *当苦主图，网友一眼识破后怒斥： “连盗图都不走心。”

模式化、“轮班制”行乞者频现——你上午看到的是穿格子衫的女人悲声哀求，下午换成背带裤女生继续守位。割的，是一拨又一拨善良者的“韭菜”。

这些行为，是互联网时代最典型的“流量诈骗”。

他们不只是利用你的善意，更是在收割你对人类底层苦难的内疚与同理心。

时间拨回到2003年 ，这年一个历史性政策出台：废止“收容遣送制度”

往后，流浪乞讨人员不再被强制遣返，而改为“自愿式救助站”。这是一次制度性的进步，但也带来了意想不到的后果：部分“不愿接受救助”的群体，开始以乞讨为谋生手段，逐步出现职业化。

本意是尊重自由，结果演化为另一个悖论。

在我看来，这就是一出“善政与恶用”之间的道德扭曲。正如张居正既改革赋税稳定国家财政，也制造了“流民遍地”的苦果。

人性在体制缝隙中游走，不一定追求尊严，但一定权衡利弊。

若行乞得利远胜于打工，为什么还要去打工？

就像孙中山说：“人必有恒心在正事上，方能立志。”但若一个人已将“悲情”变成专业，“演戏”变成日常，那他只会变得越来越擅长被动索取，而不是主动承担。

如果细看每一位“职业乞丐”的套路，会发现他们的成功，从不是偶然。

他们常出现在三种地点：医院门口 —— 情绪本就脆弱，最容易触动怜悯、老年社区 —— 感情重于逻辑，防范意识弱、菜市场旁 —— 人流密集，好“撒网拖鱼”。

每天上午8点到11点，是高峰时间： 上班族路过、退休老人逛菜市场、宝妈推车出门。抓住这段时间，事半功倍。

他们熟悉不同城市语境、掌握本地习俗，“台词”层出不穷，从“回家车费”到“饭钱最后两块”。

有时候我不得不佩服这帮人的“心理驱动能力”——换到销售岗位，说不定都能拿年终TOP。

只是，从业方向错了。

面对这些“伪装者”，各地政府其实早有回应：成都文殊坊直接挂牌：“请勿施舍职业乞讨者”、 广州地铁明确张贴标语：“禁止乞讨和商贩叫卖”、各大城市搭建流浪人员救助平台，提供免费返乡、吃住安置

但问题仍然棘手。因为职业乞讨者善于利用“灰区”逻辑：他们不偷不抢，仅靠“演技”收取甘愿送出的钱。

你说他们骗人？他们说我们只是讲述自己虚构的故事——和演员又有什么区别？他们玩的是“合法边界上的擦边球”。

这就像古代官府惩治“街头叫卖冤屈”的方式，难以定罪，却极具扰民，总让人骑虎难下。

这个问题，比对这些乞丐的身份调查更难回答。

因为伪装丑恶不难，难的是如何在真假之间做出判断，并信赖他人不滥用这份信任。

越来越多的人说：“以后不敢再给流浪者捐钱了。”

但真正需要帮助的人又因此更难获得援助。

职业乞讨的最大恶，不只是骗得金钱 ，而是透支了社会善意 。

这是对好心人最残忍的利用方式。

有人打趣说，这届职业乞讨者“像极了初代互联网创业者”：看准痛点、测试话术、跑现成流量、快速变现。

我们在焦虑什么呢？真的是乞讨者“骗钱”，还是我们“被骗”的耻辱？

在我看来，更深层的焦虑，是这个时代越来越多人失去了真正与人建立信任的勇气 。

你我曾施舍过一个“需要帮助”的人，却在转角看到他抽着烟、笑着和“同伙”分账。

于是，我们开始变得冷漠。

而冷漠，才是真正吞噬社会的毒瘤。

他们假装可怜骗了钱，我们假装无情守住良知——这场互相演戏的社会剧照，还要演多久？

[免责声明]文章的时间、过程、图片均来自于网络，文章旨在传播正能量，无低俗等不良引导，请观众勿对号入座，并上升到人身攻击等方面。理性看待本事件，切勿留下主观臆断的恶意评论，互联网不是法外之地。本文如若真实性存在争议、事件版权或图片侵权问题，请及时联系作者，我们将予以删除。

参考资料：

2. 《社会新闻_中华网》

3. 《中国青年报》：流浪者如“候鸟”般南北迁徙的观察分析

4. 央视《焦点访谈》：2013年“假骑行”乞讨者初次曝光报道

5. 极目新闻：成都职业乞讨者挂牌事件详解

来源：先知研习社