268万翡翠标错价卖26.8万，判赔50万，商家上诉能扭转乾坤？

摘要：2023年3月31日晚，广东四会市一家珠宝直播间内，本应标价268万元的翡翠吊坠，因助理的失误被标成了26.8万元，一位熟客周某迅速下单购买。发现错误后，商家拒绝发货，买家周某起诉索赔152万元。2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院作出一审判决，认定商家

近日，一桩翡翠标错价引发的高额赔偿纠纷案件引发了社会的广泛关注。

2023年3月31日晚，广东四会市一家珠宝直播间内，本应标价268万元的翡翠吊坠，因助理的失误被标成了26.8万元，一位熟客周某迅速下单购买。发现错误后，商家拒绝发货，买家周某起诉索赔152万元。2025年8月11日，浙江省余姚市人民法院作出一审判决，认定商家标价错误构成重大误解，支持撤销网络购物合同，但同时商家需赔偿买家各项损失490523.61元及相应利息，累计超50万元。目前，商家已提起上诉。

那么，商家上诉究竟能否扭转乾坤呢？从法律角度来看，二审改判并非易事。一审法院的判决是基于多方面的事实和法律依据的。法院认为商家在下单后三天即提出重大误解主张，且结合周某与他人的高价转卖协议，涉案翡翠130万元的转卖价格远高于26.8万元的购买价，从时间、行为和价格上看均符合重大误解特征。对于周某的“转卖合同”，法院因商家无法提供反证，且合同内容与周某违约事实吻合，故予以采信。不过，商家有自己的理由和疑点。商家杨某质疑周某4月1日签合同约定5月1日付定金不符合常理，且在4月2日已知价格标错的情况下仍收取定金，怀疑合同系补签或伪造。如果商家在上诉过程中能够提供确凿的证据，比如证明周某的转卖合同是伪造或补签的，或者有新的证据表明买家存在恶意缔约等情况，那么根据《民法典》相关规定，或许存在改判的可能。但如果仅仅是基于现有的这些怀疑，而无法拿出实质性的证据，想要推翻一审判决难度较大。