摘要：“做菜”是流程，“做人”是文化。本文借西贝的组织逻辑与品牌表达，探讨产品经理如何在角色认知、价值交付与团队协作中找到平衡点——既不被流程吞噬，也不被文化稀释。

“做菜”是流程，“做人”是文化。本文借西贝的组织逻辑与品牌表达，探讨产品经理如何在角色认知、价值交付与团队协作中找到平衡点——既不被流程吞噬，也不被文化稀释。

2025年9月，没想到舆论大风吹进了餐饮行业的“预制菜”，老话题重谈，加速预制菜的市场规范化，好事儿！让价值回归合理，拒绝坑人黑心、合理市场价值范围享受透明化安全可控的服务。

西贝事件始末原由，社交媒体充斥了海量信息，大家心里都有自己的评判，大致时间线如下：

【老罗吐槽】9月10日罗永浩在微博吐槽西贝 “几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”，并希望国家推动立法，强制饭馆注明是否使用预制菜。

【想欺负我？】西贝方面起初坚决否认使用预制菜，西贝客服称招牌菜是现做，西贝创始人贾国龙也强调 “预加工不是预制菜”，“按照国家规定，我们没有一道菜是预制菜” 。9 月 12 日西贝开放全国门店后厨给消费者和媒体参观。媒体直播中，西贝后厨暴露出诸多问题：肉夹馍食材存冷柜，切配炒制后出餐；儿童餐鸡翅和西兰花是冷冻包装，保质期长达数月；部分菜品存在隔夜情况；甚至有员工用漏勺在下水道捞残渣，引发公众对食品安全的强烈担忧 。

【你们说的对】随着事件发酵，9 月 13 日晚间罗永浩宣布 “停战”，但西贝的风波并未平息。9 月 15 日，西贝发布致歉声明，称将尽可能把中央厨房前置加工工艺调整到门店现场加工，还提到 “顾客虐我千百遍” 等表述，却因态度不够诚恳再次引发争议 。

我让豆包尝试总结了一下“西贝事件”，没想到豆包这次也聪明的站大众情绪的一面。

豆包给出的概括是：西贝 “预制菜风波”：公关失策与口碑危机

豆包输出的看法，大家品一下AI会怎么看待这件事？

在我看，西贝此次危机公关可谓一败涂地。从开始，西贝就错判形势，执着用行业专业定义去 “教育” 消费者，忽视消费者对预制菜的朴素认知和担忧。创始人亲自下场 “硬刚”，不仅未能平息争议，反而不断消耗品牌信任。后续操作，如开放后厨变成 “自证变自曝”、承诺整改却缺乏诚意等，更让品牌形象受损严重。

事件也为整个餐饮业敲响警钟。在信息高度流通的时代，消费者对餐饮的要求早已不仅是吃饱，更追求品质、体验和知情权。餐饮企业要明白，真诚透明才是赢得消费者信任的关键，任何试图掩盖、回避问题的做法，都将被市场抛弃。西贝若想挽回局面，必须深刻反思，以实际行动重建消费者信任，而这，注定是一场艰难的 “救赎” 之路 。

出乎预料，一个AI竟然对事件的总结也能入木三分，胜过大多数不明真相的群众了。

西贝的发展，赶上了21世纪初消费升级的时间窗口，定位转型、迎合消费市场变化，这些都是商业领域的明智举措。包括2017年开始对儿童家庭就餐场景的开拓、以及菜品研发和营销上的推陈出新，其实我对西贝这家西北菜倒还是都有一定的好感度。（尽管价格不算低，可是消费这个事儿，不就是图的一个综合体验嘛，菜品本身是体验、体验西贝的特色也是一种体验）。

而说到预制菜本身，这个定义我们应该交给市场、交给大众，如果市场、大众消费者对预制菜本身有了新的要求，比如说：某些预制菜品需要更透明、某些菜品拒绝预制、某些场景可以预制，这是用户和市场的需求升级了，市场调节自然会促进餐饮行业的预制规范化、良性进步，但少不了政策和法律的监管环境。不论如何，这次西贝事件对于餐饮行业的推动一定是正向的。

西贝这次风波的表现，像极了一个极力想要证明自己、想要极力反驳他人指点的一个生物人。

生活中、职场中、社会中，很多时候我们都不可能做到面面俱到、让所有人都满意，一个人也不可能尽是优点，完美无瑕。有人喜欢你，就一定有人讨厌你、有人挑剔你。

拿职场中举例，在职场环境中你会有自己的职业目标、工作目标要求，同时也面临着自身能力、协作资源的约束和限制，这必然导致你在很多事情上需要做取舍。你为了完成今天的工作目标，无法协同同事的需求，不得不往后安排。你为了保障自己季度的OKR目标，选择舍弃一些原本计划要做的事情。甚至你会听到，同事之间讨论某某小组竟然不愿意配合其他组的需求。

所以这些有问题吗？

这得看我们从什么角度看这些事情，看待事情之前，我们必须承认，每一个人、每个团队、甚至一个物理产品，都面临着当前的一些约束和限制，可以是时间、金钱、人力、配套设施、政策、天气、法律等等。这些约束以及他们的目标，促使了某些行为。

懂得了这些，面对挑剔，我们何必焦灼。挑剔者本身为什么提出挑剔，本质上不也是因为挑剔者也受到了约束吗？罗永浩为什么吐槽西贝，不是受到了自己高要求人格的约束嘛（一个产品经理的挑剔），想要透明、想要知情权、想要性价比，但是没有得到。

面对质疑与挑剔，我们需要做的瞄准质疑与挑剔者的情绪，情绪是源头，情绪的表现是“质疑与挑剔”，情绪的背后藏着“真正的诉求”。

有了上面的分析，突然好像又回到了产品经理的思维框架中，这不就是在做需求分析么？别人吐槽了，我们就不能先认真分析一下诉求吗？挖掘一下心里动机吗？

经典的Y模型，左侧是用户的需求（用户期望——用户自己yy的解决方案，比如这里搞一个批量导入），右侧是产品的功能（是最终的产品设计呈现），中间是用户的动机（可以理解为用户冰山上的问题或者诉求，单个添加数据太慢了），底部是用户的真实诉求（对效率的追求、对操作数据安全性的要求等）。

用户先有底部的真实诉求，继而产生动机，再次提出自己的期望即用户需求。产品设计需要完成左、中、底的路径后，抵达右侧的实现。用户的体验又是基于具有可用性的产品发生的，没有真实接触前的体验想法还划归到用户期望的范畴。

体验帮助用户建立功能感知框架，让用户基于已有的体验和信息认知产生新的信息链接，从而帮助用户更加立体和准确的描绘与构建用户期望。

来源：人人都是产品经理