摘要：这场蔡国强与始祖鸟联手打造的《升龙》烟花秀，原本想打破艺术与自然的边界，但没想到，打破的却是公众的情感底线。

声明：本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源及截图，请知悉。

9月19日，一条“彩龙”在喜马拉雅山脉上空腾空而起，绚烂的烟火在高原之巅划出三公里长的轨迹。

乍一看，这似是一场艺术的盛宴，但很快就引来舆论的滔天巨浪。

这场蔡国强与始祖鸟联手打造的《升龙》烟花秀，原本想打破艺术与自然的边界，但没想到，打破的却是公众的情感底线。

人民日报、新华社、央视新闻等中央媒体接连发声，批评之声前所未有的猛烈，网民更是毫不留情地。

那么蔡国强到底做错了什么？他又是如何一步步走到今天这种地步的？

原本这场《升龙》烟花计划，是蔡国强1989年就构思的“献给西方艺术史”的长远计划，他将其命名为《升龙：为外星人作的计划第二号》，希望能在世界著名山脉完成这场视觉大秀。

所以早在2015年，蔡国强就曾尝试把它搬到日本富士山，结果被日本政府以火灾风险和生态破坏为由，直接拒绝，后来又转向法国圣维克多山，同样没有通过审批。

当国外都拒绝了这场“艺术行动”，2025年，他终于把目标转向中国西藏。

地点选在了西藏日喀则江孜县热龙地区，海拔5500米，生态极其脆弱。

蔡国强团队联合始祖鸟，以“向上致美”为主题，在山脊布设火药，燃放出一条绵延3公里的彩色烟雾“升龙”。

他们似乎也知道这样的操作有些不妥，甚至在宣传中强调使用环保材料、已转移动物，试图消解外界疑虑。

但视频一经发布，舆论的反应远比他们预期的要激烈得多，网友质疑其炸龙脉、冒犯神山、消费信仰，认为艺术不能踩踏民族感情。

在藏传佛教和苯教文化中，喜马拉雅山被视为神圣之地，破坏山体不仅是生态问题，更是文化冲突。

火药爆炸的轰鸣不仅打扰了雪豹、岩羊等高原动物，更打破了当地人与自然的和谐关系。

更令人唏嘘的是，这还不是蔡国强第一次引发环保争议，早在1993年，他就曾在嘉峪关使用600公斤火药“延长长城一万米”，曾被质疑破坏文物。

2023年在泉州实施“海市蜃楼”项目，也因没有环评被勒令补办手续，2024年与始祖鸟合作的“红帆”表演中，无人机因干扰坠落，安全问题引发广泛讨论。

此次事件最让人愤怒的，是在生态破坏之外，蔡国强与品牌方的态度问题。

始祖鸟国内社交平台上的道歉声明态度诚恳，表示将改进合作机制、对公众道歉、补救生态问题。

但海外官网上的声明却语气暧昧，甚至指责项目由中国团队主导，这种前后不一的表态，被网友称为环保双标、推锅甩锅。

人民日报对此直言，烟花放完不能只留下一句道歉，新华社更指出，商业逻辑不能高于生态伦理，央视新闻则怒批，拒绝环境表演主义！

而蔡国强本人并没有在第一时间出面解释，直到三天后才低调回应，称“艺术需要空间”，但这一次，公众并不买账。

事件仍在发酵中，始祖鸟紧急下架相关视频，关闭评论区，而安踏作为始祖鸟母公司，也开始受到波及，品牌声誉极速下滑，消费者抵制情绪持续高涨。

蔡国强这场烟花，烧掉的不只是山体和植物，更是自己多年积累的艺术声誉。

与此同时，公众也开始重新审视蔡国强这个人的身份与立场。

不查不知道，一查吓一跳，经过网友的深挖发现，蔡国强常年居住在纽约，妻子为旅日华人，两个女儿分别持有日本和美国国籍。

尤其是小女儿在2022年出席巴黎名媛舞会，被视为国际上层圈层的象征。

可以看得出来，这一家人生活几乎全部在国外，回国的时间屈指可数。

更引发争议的，是他曾公开表示东方百年来没有像样的艺术家，并称自己的作品是献给西方艺术史的。

评论区里，有网友质问：“齐白石、张大千不算艺术家吗？”这种崇洋的姿态，让蔡国强在国人心中的形象彻底崩塌。

他本人虽然没有加入外国国籍，却在艺术方向、家庭选择、合作对象上全面向外倾斜。

而他的艺术风格，也越来越偏离公众审美，火药爆破、烟雾升腾、视觉冲击，虽然震撼，但背后的代价往往是环境污染、资源浪费、公共情感受伤。

而每一次争议，他都用“艺术”来包装，但这一次，公众已经不再被感动，当艺术不断踩在底线上前行时，它就不再是艺术，而变成一种特权。

蔡国强的特权，正是在于他“国际艺术家”的身份，以及资本和品牌的支持。

但在网络时代，公众不再盲目崇拜，哪怕你名气再大、地位再高，只要越线，就必须承担后果。

这次事件的另一个看点，是品牌始祖鸟的角色。

这个源自加拿大的户外品牌，自从2019年被中国安踏集团收购后，在中国市场一路高歌，年营收高达12.98亿美元。

它主打“环保”概念，宣传“尊重自然”，却在世界屋脊搞火药表演，这种反差让消费者极度不满。

而安踏作为母公司，本想借始祖鸟的国际影响力打入高端市场，没想到反被拖下水，这场“炸山事故”，不仅让始祖鸟的公信力归零，也让安踏的品牌战略蒙上阴影。

事件发生后，西藏地方政府迅速成立调查组前往现场，表态将依法依规处理，但公众更关注的是，这样一个项目，怎么通过的审批？有没有环评？爆破计划是否备案？选址是否科学？

这已经不是一次单纯的艺术事件，它反映出的是公共资源如何被滥用，公众情感如何被漠视，艺术家责任如何被逃避。

蔡国强这条“升龙”，本想飞向国际，结果却坠入民意深渊，他曾站在世界舞台的中央，如今却被人民拷问。

信息来源：

2025-09-21 17:02·极目新闻 人民日报、新华社就“烟花秀事件”发声，植物学家：生态一旦破坏，恢复或需上百年

来源：观律谈法