摘要：9月17日，浙江荣鹏气动工具股份有限公司(以下简称“荣鹏股份”)发布公告称，因审核问询函涉及事项需进一步补充核查及资料整理，公司申请再度延期20个工作日，预计于2025年10月21日前完成回复提交。
9月17日，浙江荣鹏气动工具股份有限公司(以下简称“荣鹏股份”)发布公告称，因审核问询函涉及事项需进一步补充核查及资料整理，公司申请再度延期20个工作日，预计于2025年10月21日前完成回复提交。
值得关注的是，这已是北交所就该公司IPO发起的第三轮问询，重点聚焦于报告期内毛利率大幅波动的合理性、客户合作真实性以及销售收入确认等问题，折射出监管层对其财务数据质量和业务合规性的持续关注。
此外，据公开信息显示，报告期内荣鹏股份的资金状况亦呈现一定压力。公司存在多起担保、抵押及保证借款等融资行为，却在同一时期实施了数笔大额分红，其资金调配逻辑与分红政策匹配度存疑。
更引人注意的是，招股书对实控人多名亲属控制的企业在报告期内集中调整经营范围的行为，未予以充分披露和解释。这些企业原经营内容多涉及气动工具、机械配件等与发行人主业重叠领域，其变更动作发生于IPO审核期前，是否构成潜在同业竞争或关联交易安排，仍需进一步厘清。
毛利率逆势飙升，
客户合作时间线存疑
荣鹏股份毛利率在报告期内的增长轨迹，与行业整体走势出现明显背离。
2021至2024年间，公司综合毛利率从15.41%攀升至27.73%，尤其在2022年大幅提升9.85个百分点。
据披露，该增长主要源于自主提价策略，拉动毛利率上升超过10个百分点，但这一走势与行业环境形成较大反差。
2022年，同行企业丰立智能同类产品毛利率仅为10.8%，行业平均毛利率约为23.9%且仍处于下行通道。
在气动工具行业普遍面临去库存压力的背景下，荣鹏股份能够实现逆势提价并维持远超同行的利润水平，其背后的商业合理性尚待进一步解释。
另一方面，公司与部分客户的合作时间线存在令人不解之处。
招股书显示，其与MDD ENTERPRISE LTD等多家客户的合作起始时间早于客户注册成立时间，最长相差达15年。公司虽解释称系“与同一控制下其他主体合作”，但未充分披露相关关联信息及历史业务细节，未能完全消除监管对交易真实性的疑虑。
此外，荣鹏股份与部分客户的交易模式也发生显著变化。前五大客户销售收入占比虽稳定在24%左右，但部分客户订单周期从121天大幅缩短至6天，呈现“金额减小、频率上升”的特点。
该公司称此举意在“平滑产能”，但其合理性受到监管质疑。2021年产能利用率高时，公司对某低毛利客户销售额反而较高；随着产能利用率下降，该客户交易额也同步减少，此类反向变动是否符合正常经营逻辑，尚需合理解释。
更值得关注的是，公司在销售收入的审计核查方面存在一定薄弱环节。2023年，其贸易商客户函证回函率仅42.75%，未达到IPO审计常见的可接受水平。
低回函率本应执行更严格的替代程序，但公司未详细披露相关核查手段是否充分覆盖风险，尤其对非法人经销商终端销售的验证披露不足。
在最近北交所的第三轮问询中，监管层持续聚焦于荣鹏股份“确认收入”的大额订单情况，指出其客户订单提单时间/签收时间与收入确认日期不匹配的问题。
值得注意的是，在首轮问询中，针对应收账款函证的税金差异，荣鹏股份就解释称，主要源于公司对已发货未开票商品按含税金额暂估应收账款，而客户通常按不含税金额暂估应付，待收到发票后再作账务调整。
这一回复意味着荣鹏股份在发货后，就预估确认了收入，并且暂估了应收账款，计入了应收账款科目。不过，荣鹏股份在其他披露的文件之中反复强调，公司在获得提单、签收单或进仓单后，才会确认收入。
然而，在第三轮问询中，北交所指出公司2024年某笔金额达258.78万元的订单存在异常：该订单分三批发货，最后一批于2024年11月6日发出，签收日期为11月14日，但对应收入却显示为0。
这也就是说，客户签收了，但荣鹏股份却并未予以确认收入。
此外，北交所还发现，荣鹏2023年多个重要订单也出现签收时间与收入确认日期不匹配，部分订单的签收时间甚至晚于确认时点。也就是说，客户还没有签收，荣鹏股份就已经给确认收入了。
两轮回复内容对照之下，存在明显的表述矛盾，进一步加深了市场对其收入确认是否规范、财务内控是否严谨的关切。
债务与担保压身仍大额分红，
员工保障短板暴露治理缺陷
报告期内，荣鹏股份账面货币资金呈现连续增长，从2021年的326.11万元一路提升至2025年上半年的约5600万元，增幅显著。
表面看来，公司资金状况良好，运营能力有所增强，然而细察其融资行为，却透露出另一重信息。
2021年至2024年间，公司频繁开展融资活动，先后发生33笔借款，金额自300万元至3000万元不等。截止招股书公布当天，仍有一笔500万元的抵押兼保证借款和一笔3000万元的抵押借款尚未偿还。
此外，2022年7月，公司为子公司荣鹏进出口提供2000万元保证担保，该合同直至2024年12月26日仍在履行。
实控人李小荣、李小朋及其配偶也多次为公司借款提供个人担保，目前仍有一笔6300万元的担保处于有效状态。
然而，多重债务和担保压力之下，公司依然实施了多次大额现金分红。
2021年至2023年，公司分别派发现金股利810.99万元、1840.79万元和3681.55万元，三年累计分红6333.33万元。由于李氏兄弟合计持有公司87.56%的股份，超过5500万元分红实际流入实控人手中。
另一方面，公司在员工福利保障方面存在明显短板。
2022年，公司员工总数为1057人，但仅因“个人原因”未缴纳住房公积金的就达763人，养老、医疗等保险的应缴未缴人数也超过百人。
2025年7月，还发生三名员工因劳动争议起诉公司的情况，虽最终与其中一人达成和解，但仍反映出其在劳资关系层面可能存在治理隐患。
从财务策略角度看，荣鹏股份呈现“高杠杆与高分红并存”的特点。
货币资金增长虽体现一定营运能力，但频繁融资、实控人高比例担保与大额分红并行，不免令人对其现金流实际质量与资金使用优先级产生疑问。
是否应优先充实运营资金、减少债务依赖、完善员工保障，而非实施大比例分红，已成为其IPO进程中备受关注的公司治理议题。
隐秘的关联方，
“踩点”更改经营范围
荣鹏股份呈现出典型的家族化治理特征，其业务布局亦围绕五金、机械配件等领域逐渐形成家族化产业网络。
据招股书披露，实际控制人李小荣、李小朋的长兄李普友持有台州市君能汽车配件有限公司49%的股权。
此外，李小荣、李小朋的姐姐李秀琴的配偶金官德全资控股台州市椒江德盛五金机械配件厂，同时持有台州市神州仪表有限公司80%股权，并担任执行董事及经理职务。
另一姐姐李秀春的配偶张文君，则持股51%并掌控台州市源技精密机械有限公司，同样任职执行董事与经理。
李小朋配偶杨慧芬的兄长杨兴华也全资拥有台州市路桥沃尔达五金工具厂。
值得关注的是，天眼查信息显示，上述多家关联企业在荣鹏股份提交IPO前出现了经营范围集中变更。
例如，由金官德全资持有的椒江德盛五金机械配件厂，于2023年2月14日将经营范围从原有的“园林用金属工具、修剪机械、气动工具及零配件制造、销售”，变更为“金属工具制造、销售；五金产品制造、零售；塑料制品制造、销售”，明确删除了与气动工具及零配件相关的业务表述。
同样，由金官德控制的台州市神州仪表有限公司，也在2023年3月1日将经营范围从“压力表、减压器、气动工具制造、销售”调整为“工业自动控制系统装置制造、销售”，不再涉及气动工具相关业务。
而杨兴华全资控股的台州市路桥沃尔达五金工具厂，早在2021年4月就进行了类似调整，变更后不再列入“气动工具配件制造、加工”类目，仅保留“机械零件、零部件加工；橡胶制品制造”。
从上述关联方布局及近期动向来看，荣鹏股份虽在招股书中对关联企业进行了基本披露，但并未深入阐释其与这些企业之间是否存在过往业务重叠、关联交易定价机制、以及是否存在通过经营范围变更规避监管审查的嫌疑，诸多细节存疑，恐构成信息披露不充分。
综上，在家族化产业布局背景下，荣鹏股份关联方众多且业务关联性较强，招股书对潜在同业竞争和关联交易的信息披露存在明显不足。
荣鹏股份需进一步说明上述关联企业实际经营情况、与公司的交易往来、以及经营范围变更的具体原因与后续影响，否则难以排除存在利益安排或输送的可能性，亦可能构成IPO审核中的实质性障碍。
来源：财经野武士