摘要：上古五帝的陵寝位置一直是个谜。史书和《山海经》反复提到，这五位传说中的帝王，有四位似乎都被埋在了海外。怎么就这么神奇？中国历史那么久，始祖的坟竟然都在外面？确实很反常。许多人翻来覆去查文献，要找到点头绪。不过，很多地方的史料本身就自相矛盾。到底是不是外国人？或
上古五帝的陵寝位置一直是个谜。史书和《山海经》反复提到，这五位传说中的帝王，有四位似乎都被埋在了海外。怎么就这么神奇？中国历史那么久，始祖的坟竟然都在外面？确实很反常。许多人翻来覆去查文献，要找到点头绪。不过，很多地方的史料本身就自相矛盾。到底是不是外国人？或者是别的什么说法？
能确定的是，黄帝的陵寝最离谱。按照《穆天子传》里，周穆王一路向西走了万里，正式参拜黄帝陵。有人查地图，推测从古镐京一路狂奔到西边万里那块地方正是埃及。这个距离和古代的地理，不好统一。历史数据就这么留下了一堆迷雾。现在坊间很多讨论，说黄帝其实标志着一整个王朝，并非一人，一百一十年的统治，更像是一批长期有影响力的统治集团。不过这些说法，似是而非。
也有人提出，黄帝陵所在地反映了上古没有国界，所有土地都是王土。黄帝死后，陵墓已经走出了中国疆域？也有很多专家反驳，认为这是对古籍过度发散的解读。当年黄帝与蚩尤之战，是否真的如《史记》写得那么轰轰烈烈？有没有可能只是不同族系的权力更迭，被后人整理成一场大融合。很多史学家也不知道答案，大家都有自己的观点。
颛顼的故事就更复杂。史记上说他是黄帝孙子，但颛顼陵却在务隅之山，具体位置根本没人说清楚。有的说在北方极寒地带，也有的说在北欧。关于他死后为何落在那么遥远的地方，一部分文献记载是因为内讧。玄嚣和昌意为争帝位，打得不可开交。玄嚣一系败北，连帝喾的父亲桥及都被发配西海，最后惨死穷桑。
有人说颛顼最后被桥及之子高辛氏带兵击败，只能带领残兵北逃，死在务隅之山。还有说法，他的妃嫔都随着被葬在那里。从这些线索推断，明明是王室后代，却成了帝位斗争的牺牲品。这里历史文献用词模糊，甚至有矛盾之处。后人往往加以夸饰，却留下了许多无法解释的细节。
帝喾和帝尧陵寝几乎同样让人摸不清。根据《海外南经》和《大荒南经》里，狄山是他们的归宿。部分专家用地理推演，称狄山在南海之外。联想到南山经起点为南非的十二门徒山，海外南经的狄山距离中土自然就远了。有民间研究者整理地图，提出可能是世界岛南端，也就是远离生活区的地方。到底是不是这样，真不好说。
帝喾执政时期国家安稳，但他也是在南征途中被房国起兵突袭而死。帝尧的结局更悲凉，被虞舜囚禁在平阳，只能看着自己的子嗣败亡，最终被流放到陌生的苦寒之地。海内南经的记载显示，帝尧葬于狄山之阳，帝喾葬于阴，分别指的南北两个方位，不是山的一南一北，一定要解释成一座山也说不通。
舜是五帝中唯一一个葬在国内的人。证据在《海内南经》，写得很清楚。苍梧之山，帝舜葬于阳，他的儿子丹朱葬于阴。也就是说，舜被伯禹击败之后南逃，最后丧命九嶷山，被埋葬在苍梧山南方。儿子丹朱本已去世，也被安排在北方。这一段故事，成为后世“五帝陵分布”最具代表性的例证。
有点奇怪的是，考古没给出过实证。这些墓葬多半是传说，没有考古结果能印证。所有的地理、历史证据，基本都是文献自说自话。比如那些说埃及就是黄帝陵、北欧是颛顼之墓、南非是帝尧、帝喾归所，很多考察都是基于古文献的距离、方向来猜测。现实世界没人能真正在这些地方找到实物证据。有考古团队说想试试，最后都不了了之。
但即便这样，各地民间还有不少自称“祖陵”的地方。中国不少城市都建了“黄帝陵”，当地政府投资修缮，每年祭祖活动从未断绝，说法也多。有人在陕西说这是最真的黄帝墓，有的地方干脆开辟为旅游景点。其实这些陵墓多半是象征性的建筑，真正的墓葬无从查证。
现在不少学者质疑这些古籍，认为《山海经》《穆天子传》不是地理书，更多是上古神话的象征。有的说这些皇帝本身就是神话原型，迁墓海外是寓言故事。也有专家反过来说，这些陵寝异地现象是王朝权力斗争的产物。比如玄嚣一系被逐出绝地，不得不逃亡，“陵寝远离核心区”的说法其实是代际冲突的结果。
更巧的是，陵寝集体转移海外也未必是坏事。有观点认为，古史记述要体现天下无疆界。古中国社会观念里王权至上，死后无论在哪都能代表中国文明。只不过现今我们有国界，才会关注“祖先埋在哪”。其实古人没有这概念。
另一方面，有些人更关注历史事实。比如说埃及那段，有考古学家提供数据，表示黄帝时代用的祭祀陶片，和尼罗河三角洲出土文物并不相符。再比如，北欧寒带根本找不到带有上古中国元素的墓葬遗迹。这些信源权威，据中国国家博物馆专家公开报道，实地勘查完全没收获。
反过来，那些文献数据也让人困惑。像《广黄帝本行记》，实际更多是一种王朝正统论证。大家都在争世界第一祖先，帝位传承往往被神化美化，很多描述其实靠后人加工。那些东西具体可信与否，得分情况讨论。有没有可能一部分史实被夸大？还是说根本就是古人造梦？
从人物角度看，这些帝王被包装为“融合者”，既有民族征服，也有制度创新。这些故事流传到了现在，不过现实中找不到的线索却更多。考古专家、历史学家、文化符号研究者各有说法。甚至还有些流派，把陵墓海外解读为文化传播路线。比如“东西方文明交汇”，黄帝被塑造为东西方交流使者。这些观点听起来很有趣，但证据其实没有。
偶尔有人觉得，陵墓归海内还是海外，无非是历史书里的话，要拿实际数据来说更合适。现实考证越来越依赖技术和实地调查，网络上各种新说法层出不穷。甚至出现了一些“穿越式”解读，把传奇转化为探险故事。可是古书上的一万里，今人测算和古代距离差距巨大。谁知道史书记成这样，是真是假的多少？
也有相反意见，认为这些谜题正好显示了中国先祖的传奇色彩。无意间加深了民族认同感。探究陵寝具体位置也许意义不大，更多是对文化的感悟。祭祖不一定要找到骨灰盒，纪念是精神层面的事。当地有关部门开展的祭祀活动，不管有没实物陵墓，都能起到凝聚共识的效果。
不过话说回来，有些考古学家又坚决认为，历史必须有证据，说什么陵在海外、王在异地，不过是想象。甚至有人公开批判“海外黄帝陵”论调，称是近现代民族主义的附带产物。其实谁对谁错，观念随时代流变很快。
说到最后，关于五帝陵寝的谜题，不同史料经常出现彼此矛盾。有人说陵寝就是权力斗争的结果，有人坚持神话象征。真实情况可能永远没有答案。谁能保证哪一种就完全对？
**墓葬之谜，只能留给时间。传说与现实并存，也许才是这段历史的常态。**
来源：灿烂铅笔PwMgcf
