摘要：更令人震惊的是，3天后，吴某将这段不雅视频公开发布至微信朋友圈，导致视频迅速在网络扩散，引发公众强烈反感和广泛社会谴责。

2025年2月24日凌晨，上海市某海底捞门店发生了一起令人瞠目结舌的事件：

两名17岁的少年唐某和吴某在包间用餐后，竟先后站上餐桌向火锅内小便，并互相拍摄视频。

更令人震惊的是，3天后，吴某将这段不雅视频公开发布至微信朋友圈，导致视频迅速在网络扩散，引发公众强烈反感和广泛社会谴责。

事件发生后，海底捞公司迅速启动应急机制：涉事门店所有餐具被全面销毁并更换，全场进行深度清洁消毒，并向事发后至消毒完成期间所有受影响顾客（共计4109单）全额退还餐费，并额外给予订单金额10倍的现金补偿，以表歉意与诚意。

3月14日，海底捞方面正式向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求唐某、吴某及双方父母公开赔礼道歉，并索赔经济损失、商誉损失等共计2300余万元。

一、法律如何定性两名少年的行为？

根据《民法典》第一千一百六十八条，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。

唐某和吴某不仅共同策划、实施了向火锅小便的行为，还拍摄并传播视频，造成海底捞多项实际损失，包括餐具报废、消毒费用、营业中断损失、商誉受损以及维权成本等，已构成共同侵权。

值得注意的是，海底捞此前主动向顾客提供的“十倍赔偿”属于企业自愿补偿行为，不同于法律意义上的惩罚性赔偿。

依据《民法典》第一千一百八十四条，侵权损害赔偿应遵循“填平原则”，即按实际损失计算。法院在判决中未支持将该企业自愿行为纳入损失计算范围。

二、是否构成对海底捞名誉权的侵害？

是的。尽管传统名誉权侵权多指向诽谤或诋毁商誉，但本案中以极度侮辱性方式在火锅中小便，并将视频公开传播，严重损害了海底捞作为餐饮企业所依赖的卫生、安全及诚信形象，属于以行为侵害法人名誉权。

《民法典》第九百九十五条规定，人格权受到侵害的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。

法院认定，该行为已明显造成社会公众对海底捞的负面评价，企业为消除影响付出了巨大努力，故侵权人须承担赔礼道歉、消除影响的责任。

三、父母要为孩子的行为“买单”吗？

要。尽管唐某、吴某均为17岁，属限制民事行为能力人，但根据《民法典》第一千一百八十八条，限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担侵权责任。如果子女有个人财产，应优先从其财产中支付赔偿；不足部分，由监护人赔偿。

法院在判决中指出，两名少年虽未成年，但对其行为的违法性及后果应具备基本认知能力。其父母未尽到充分监护与教育责任，也须承担相应的赔偿责任。

四、法院判决：道歉+220万元赔偿

经审理，上海市黄浦区人民法院判决六被告（唐某、吴某及双方父母）在指定报刊刊登赔礼道歉声明，以消除不良影响、恢复海底捞名誉；

并判令共同赔偿海底捞各项经济损失共计人民币220万元。赔偿金应优先从两名未成年人个人财产中支付，不足部分由监护人承担。

五、启示与反思：荒唐行为背后，是教育与规则的缺失

一场所谓“恶作剧”，最终以220万元的赔偿收场，不仅两个家庭付出沉重代价，更再次为社会敲响警钟：

1. 法律底线不容挑战：无论年龄大小，故意侵害他人权益、扰乱社会秩序的行为必须承担相应法律责任。

2. 网络非法外之地：两名少年拍摄并传播视频的行为，显示出他们对网络传播后果的严重无知。在社交媒体时代，任何内容一旦发布，就可能失控扩散，带来无法挽回的影响。

3. 家庭教育责任重大：此案折射出部分青少年规则意识淡漠、对他人权益缺乏尊重的问题。家长应在日常生活中加强对孩子的法治教育与道德引导，培养其责任意识和边界感。

这起案件不仅是一起高额赔偿的民事纠纷，更是一堂面向全社会的公开课：尊重他人财产与名誉，遵守公序良俗，是每一个公民、每一个家庭应守住的底线。

来源：秦姑娘