摘要：昨晚看央视新闻，我注意到一段关于上海交通执法的报道，挺有意思。花费了很多的篇幅报道了发生在上海的几起交通处罚案例，还请了专家来讲解和分析，传达出的意思就是，责任分明，各自承担相应的责任不能混淆，看来，还是我们上海敢为先，依法办事，不为情感所左右，弱者不是底气，

原创 上海云河 我是云河

昨晚看央视新闻，我注意到一段关于上海交通执法的报道，挺有意思。花费了很多的篇幅报道了发生在上海的几起交通处罚案例，还请了专家来讲解和分析，传达出的意思就是，责任分明，各自承担相应的责任不能混淆，看来，还是我们上海敢为先，依法办事，不为情感所左右，弱者不是底气，不是谁是弱者就同情谁，偏袒谁。

几个案例清清楚楚，监控视频拍得一清二楚，骑车人违规进入机动车道，被正常行驶的汽车撞了，负全责；外卖小哥闯红灯被撞，同样全责。机动车司机呢？无责。

有意思的是在于，不管是家属还是骑手本人，对于交警负全责的判罚，都忍不住很认真地说：“机动车驾驶员总该有点责任吧？”面对交警的反问“”驾驶员正常行驶，你说要负什么责任？”外卖小哥又是委屈又是疑惑地认定“机动车驾驶员总归多少有点责任的。”是的呢，在镜头里，作为这起交通事故受害者但是负全责的外卖小哥，他就是这么说的。

这话听着是不是特别耳熟？

以前我们总觉得，“人被车撞了”，不管怎样，开车的一方多少要赔点钱、担点责，觉得这是理所当然，天经地义的。好像已经成为某种“潜规则”了——弱者是该被照顾的嘛，就是应该偏袒的啊。而且这样的观念在很多人的意识里已经根深蒂固。

但这一次，上海交警没按这套“老剧本”走。他们只认事实、只讲法律。谁违规，谁负责；没违规，就不背锅。弱者群体和底层人员不是加分项。也所以，才被央视当做典范和案例要在全国播出啊。

我第一反应是：干得漂亮！不是我没有同情心。同情心当然要有，但同情不能代替规则，更不能代替公平。外卖小哥违规闯红灯是为了抢时间多赚钱，他是为了生活在拼搏，但是，他就是违规了啊。撞倒他的机动车驾驶员确实就是无责啊。

那些骑电动车闯红灯、走机动车道的人，其实是在赌。赌别人会让自己，赌就算出事，“弱势”的身份也能帮自己分担责任。但这一次，他们赌输了。虽然，他们也还是迫不得已要这样，虽然，他们是底层人员。

你说他们委屈吗？肯定委屈的，自己被撞了，自己还是负全责，怎么会不委屈呢？但规则的底线，不就是谁错谁承担吗？

之所以有人觉得“机动车总该有点责任”，背后是一种深植于心的“强弱逻辑”——总觉得开车的“有钱有保险”，赔一点没什么。而行人、骑手是“弱者”，该被照顾。

但这种逻辑，恰恰是对公平最大的伤害。它无形中鼓励了违规，纵容了侥幸，也寒了守规矩的人的心。

上海这次执法，之所以让我忍不住点赞，就是因为他们打破的不是个案，而是一种扭曲的“惯例”。它告诉我们：这座城市认的是规则，不是身份。

真正的公平，不是谁弱谁有理，而是谁对谁有理。这不是冷冰冰，而是对所有人真正的负责。只有每个人都清楚：违规就要付出代价，那么道路才会更安全，守规矩的人才会不被辜负。

我希望这样的判例不是终点，而是起点。希望更多城市学习这种“就事论事、依法办事”的勇气。因为只有一个讲规则的社会，才能真正保护每一个人——不管你开的是车，还是骑的是车。

我为上海交警点赞，也希望更多上海的部门向上海交警学习，让上海是一个讲规矩讲道理的地方。

来源：上海云河