摘要：当纽约的 “地产魔法师” 用反建制口号搅动美国政坛时，没人料到他的理念会跨越大西洋，在保守的英伦三岛掀起波澜。这里曾对特朗普个人评价低迷，却为何让其背后的思潮悄然生长？

当纽约的 “地产魔法师” 用反建制口号搅动美国政坛时，没人料到他的理念会跨越大西洋，在保守的英伦三岛掀起波澜。这里曾对特朗普个人评价低迷，却为何让其背后的思潮悄然生长？

数万人的街头集会、崛起的右翼政党、飙升的反移民情绪，这些看似零散的现象，为何都印着MAGA的影子？是传统政治失效后的必然选择，还是跨洋思潮的意外共振？英国的 “特朗普化” 表象下，藏着怎样的社会密码？答案，就藏在那些被忽视的民意褶皱里。

或许有人会说，仅凭一场数万人的右翼集会就断言特朗普主义在英国生根发芽，未免太过武断。街头抗议本就是西方社会的常见现象，规模大小可能受短期情绪、组织能力等多种偶然因素影响，怎能直接与 “特朗普化” 这种系统性思潮挂钩？

更何况部分集会由汤米・罗宾逊这类争议人物牵头，其代表性本就值得怀疑，说不定只是少数激进者的情绪宣泄。

这种质疑并非没有道理。单一事件的确不足以支撑宏大论断，极端个体的号召力也往往局限于特定群体。

但深入审视便会发现，这类集会的意义远超 “偶然事件” 范畴。从参与者构成看，它并非小众激进派的独角戏，而是囊括了工人、小镇民众乃至前工党选民等群体，这说明其背后的诉求已触及英国社会的深层痛点。

更关键的是，集会中出现的反移民标语、对 “政治正确” 的抨击等主张，与美国 MAGA运动的核心口号形成精准呼应，绝非孤立的情绪表达。若再结合跨大西洋右翼媒体对这类活动的集中报道，不难看出其与美国保守主义思潮的联动性，象征意义远大于实际规模。

从另一个角度看，有人可能会反驳，法拉奇关联的 “改革英国党” 支持率上升，或许只是英国民众对传统政党失望的临时选择，不能等同于对特朗普主义的认同。毕竟该党在部分议题上仍与极端立场保持距离，这难道不是向温和立场靠拢的信号吗？

这种对 “支持率” 的解读确实需要谨慎，但将其完全归为 “反传统政党情绪” 未免片面。

法拉奇的崛起轨迹与特朗普存在诸多相似性：二者都以反移民、抨击建制派为核心纲领，都善于借助社交媒体放大影响力，甚至对 “言论自由受限” 的批判都与特朗普对 “政治正确” 的攻击如出一辙。

该党与极端派划清界限，本质上是政治实用主义的选择，正如特朗普在竞选时也曾试图淡化极端形象以争取中间选民，这种策略调整恰恰说明反建制、反多元的核心主张具有一定市场，只是需要更 “体面” 的包装。

更值得注意的是，该党支持率从个位数攀升至两位数，成为英国政坛不可忽视的第三力量，这本身就证明特朗普式的政治逻辑已能在英国获得部分认同，而非短暂的抗议情绪。

或许还有人会指出，YouGov等机构民调显示，英国对特朗普个人的正面评价始终偏低（长期维持在20%以下），这与 “特朗普主义思潮蔓延” 的说法自相矛盾。既然民众不喜欢特朗普本人，又何来 “英国特朗普化” 呢？

这种将 “对个人的评价” 与 “对思潮的认同” 混为一谈的观点，忽略了政治思潮传播的常见规律。历史上诸多思潮的扩散，往往与代表人物的个人魅力脱钩，核心在于其能否回应特定群体的利益诉求。

《经济学人》的分析早已点明关键：超越个人因素，MAGA式理念正在英国蔓延。“英国选举研究” 数据显示，2020年后，认同 “限制移民”“反对过度政治正确” 等与MAGA立场呼应主张的人群占比持续回升，2024年初已接近35%。

民众可能反感特朗普的个人风格，却可能认同其反移民、反建制的核心主张，就像许多英国人或许不喜欢特朗普的言行，却对当前政府的移民政策深感不满，对 “言论自由受限制” 颇有微词。

这种 “对人否定、对理念认同” 的分裂状态，恰恰是特朗普主义相关思潮在英国渗透的典型特征。

还有观点认为，英国的社会问题与美国有本质区别，比如伦敦多元人口结构引发的争议，只是本土传统主义与多元文化的正常碰撞，并非特朗普式种族对立的翻版；基层治安问题属于治理范畴，与意识形态无关，不能强行与 “特朗普化” 绑定。

这种强调 “特殊性” 的看法有一定道理，但不应忽视英美社会问题的共性基础。两国当下都面临移民管控争议、传统产业工人利益受损、精英与民众脱节等共性矛盾，这些正是特朗普主义崛起的土壤。

伦敦的人口结构变化本身并非问题，但在政府无力有效回应民众关切的背景下，就容易被右翼势力利用，转化为反移民的情绪燃料，这与美国边境问题被特朗普炒作的逻辑完全一致。

同样，基层治理漏洞看似是行政问题，但其背后 “政府无能” 的观感，会强化民众对建制派的不信任，这种社会心态正是反建制思潮滋生的温床。

《经济学人》的数据证实，英国民众对政府的信任度已降至历史低位，2024年初仅有12%的人认为政府 “大部分时间” 将国家利益放在首位，这种氛围与美国MAGA 运动兴起时高度吻合。

综上，对 “英国特朗普化” 的种种质疑，虽能提醒我们避免简单类比，但无法否定核心趋势。特朗普主义本质上是对全球化带来的社会撕裂、精英政治失效的极端回应，当英国也面临同样的结构性困境时，类似思潮的渗透就具备了现实基础。

一场集会、一个政党的崛起、一组民调数据或许都不足以定论，但这些现象共同指向的，正是与特朗普理念相似的主张在英国从边缘走向更广泛讨论的轨迹。

这种跨大西洋的思潮共振，本质上是西方社会深层矛盾的集中体现，理解这一点，才能真正把握英国当下的政治变局。

来源：云梦说娱