摘要：本周是“同行评议周”（peer review week）。在柳叶刀，你知道稿件进入同行评议之后的流程吗？你知道怎么更好地回复审稿人的审稿意见吗？或者，你想成为《柳叶刀》系列期刊的审稿人吗？本篇，我们整理了柳叶刀的同行评议政策、实用培训资源，以及大家最关心的审稿

本周是“同行评议周”（peer review week）。在柳叶刀，你知道稿件进入同行评议之后的流程吗？你知道怎么更好地回复审稿人的审稿意见吗？或者，你想成为《柳叶刀》系列期刊的审稿人吗？本篇，我们整理了柳叶刀的同行评议政策、实用培训资源，以及大家最关心的审稿问题，值得收藏后仔细研读。对了，关于AI时代的同行评议，你怎么看？欢迎留言分享你的观点。更多精彩活动，请移步小红书（柳叶刀TheLancet）参与吧！

《柳叶刀》系列期刊发表的研究普遍得到科研人员、临床医生、政策制定者和公众的信任，这来源于《柳叶刀》系列期刊严谨和专业的同行评议流程以及对卓越发表的承诺（卓越的发表流程）。在同行评议过程中，作者、审稿人和我们的专业编辑团队紧密合作，致力于发表最好的科学研究，推动全球人类健康与福祉的发展。

《柳叶刀》系列期刊同行评议概览

同行评议在确保科学记录的完整性方面发挥着至关重要的作用。在《柳叶刀》系列期刊中，一篇稿件只有在经过内部编辑的初步审查后，才会进入外部同行评议阶段。

选择同行评议审稿人

当一篇稿件即将进入外部同行评议阶段时，编辑们会在全球范围内挑选有相关科研或临床专业知识的独立专家，并发出审稿邀请，同时要确保他们的专业知识和技能尽可能互补，从而对稿件进行全面细致地评审。编辑们将稿件发送给有不同学术专长且来自不同地区的审稿人，有意寻求深刻的批判性评审意见。所有原创研究也都会请统计专家审稿，当文章涉及相关方面时，建模师、数据科学家、卫生经济学家等其他专家，亦或是有亲身经历的患者，都可能被邀请审稿。

审稿意见

审稿人受邀为作者提供书面审稿意见，同时向编辑提供保密的审稿意见。各刊编辑会收集和汇总审稿人的这些审稿意见，并在讨论后做出决策：或拒稿，或请作者修订稿件，或建议作者转投《柳叶刀》及爱思唯尔（Elsevier）旗下其他期刊。修改后的稿件连同作者对审稿人意见的回复，将再次经由编辑讨论，之后编辑一般会请审稿人（通常是同一批审稿人）提供进一步意见。稿件充分修改并经编辑审核后，符合标准的稿件会被期刊暂时接收。接着，文章会转交给一位有科学背景的助理编辑对稿件进行润色，提高文章的可读性，同时检查内容的一致性和错误。

我们致力于开展高效的同行评议。稿件可能在任何阶段被拒稿。如果一个稿件在同行评议后被拒稿，我们会把审稿意见分享给作者，帮助作者改进稿件并转投他处。若经与作者协商后，稿件被转投到《柳叶刀》旗下其他期刊，审稿意见也将自动转移至新期刊。

同行评议的优势和局限性

同行评议是科学家之间讨论“该研究的方法是否支持其结论”的第一个阶段。外部同行对稿件的批判性评价有助于增加文章的清晰度，承认并报告不确定性和局限性，将新研究完全建立在现有证据的整体背景之中，以防过度解释。

同行评议并非对研究的复制或验证。整个评审过程基于信任，这要求同行评议审稿人对稿件进行书面评估，向作者提问或要求其进一步阐述，并根据所呈现的内容向编辑提供建议：接收、修改后接收或拒稿。

《柳叶刀》系列期刊遵循国际医学期刊编辑委员会（ICMJE）发布的《学术研究实施与报告和医学期刊编辑与发表的推荐规范》（ICMJE推荐规范）关于同行评议的最佳实践指南，并支持国际出版伦理委员会（COPE）关于同行评议专家的伦理准则。我们的编辑均为ICMJE和COPE成员。

Learn more about ICMJE's responsibilities in the submission and peer review process.

Read COPE's ethical guidelines for peer reviewers.

审稿人、作者和编辑的责任和义务

同行评议审稿人

同行评议审稿人同意为论文审稿，则可以提前接触他们所在领域的世界一流研究成果。我们的审稿人非常认真的承担其作为顾问的责任；当作为作者投稿时，他们自己也会收到其他同行评议专家的审稿意见。我们要求审稿人声明任何可能影响其评审意见的财务及非财务的学术或知识产权冲突。

作者

在柳叶刀，原创研究类文章采用“单盲”（single-anonymised）评审流程，即审稿人身份对作者保密，除非审稿人选择在其评审意见上署名。作者欢迎同行评议审稿意见，并将其视为在发表之前能提升稿件质量的机会。

作者在保密原则下与编辑分享他们的研究，并期望编辑和同行评议专家不会在同行评议流程之外传阅稿件。在同行评议流程之外，我们鼓励作者将未发表的研究成果分享给相关的卫生机构、监管机构和预印本服务器。

Find out more about Preprints with The Lancet.

编辑

作者可能不同意审稿意见，审稿人之间也可能存在分歧，编辑的职责就是协调这个流程使其顺利进行。最终由编辑决定接收或拒稿。

同行评议中的公平性、多样性和包容性

《柳叶刀》系列期刊致力于提升研究与出版领域的公平性、多样化和包容性，包括审稿人在人口统计学上的多样化。一些期刊还邀请有相关经历的人士参与同行评审（如《柳叶刀-精神病学》）。

柳叶刀发布的“多样性承诺”（Diversity Pledge）表明了我们的态度：提升女性、有色人种以及来自中低收入国家同道在期刊顾问、审稿人和作者中的代表性。

Read more about The Lancet Group’s EDI Commitments, including data analyses of reported gender, race and ethnicity of peer reviewers and authors.

同行评议中的人工智能和人工智能辅助技术

审稿人不应使用人工智能（AI）或人工智能辅助技术（AI-assisted technologies）协助对稿件的科学性审稿，因为同行评议过程中所需要的批判性思维和对研究原创性的评估超出了该技术的能力范围。并且，使用该技术存在一定风险，如产生关于稿件不正确、不完整或偏倚性结论。

同行评议审稿人必须将编辑与他们分享的稿件视为机密。审稿人不应将稿件或其任何部分上传到AI工具中，因为这可能会侵犯作者的保密权和专有权。而且，如果稿件包含个人身份信息，还可能会侵犯数据隐私权。这种保密要求也适用于审稿意见，因为其中可能包含关于论文和/或作者的机密信息。因此，即使只是为了润色语言和可读性，审稿人也不应将同行评审意见上传到AI工具中。

同行评议审稿人对审稿意见的原创性、准确性和完整性负有最终责任和义务。

培训和资源

加强关于同行评议的培训、严格同行评议的标准、提升对同行评议的期望，是科研群体共同的重要目标。《柳叶刀》系列期刊支持任何旨在分析或加强同行评议的稳健研究。如果您对此有兴趣、有想法，请联系相关编辑。

中文翻译仅供参考，所有内容以英文原文为准。

来源：柳叶刀TheLancet