摘要：今天读《资治通鉴》，内容是：初，大梁人张耳、陈馀相与为刎颈交。秦灭魏，闻二人魏之名士，重赏购求之。张耳、陈馀乃变名姓，俱之陈，为里监门以自食。里吏尝以过笞陈馀，陈馀欲起，张耳蹑之，使受笞。吏去，张耳乃引陈馀之桑下，数之曰：“始吾与公言何如？今见小辱而欲死一吏乎

今天读《资治通鉴》，内容是：初，大梁人张耳、陈馀相与为刎颈交。秦灭魏，闻二人魏之名士，重赏购求之。张耳、陈馀乃变名姓，俱之陈，为里监门以自食。里吏尝以过笞陈馀，陈馀欲起，张耳蹑之，使受笞。吏去，张耳乃引陈馀之桑下，数之曰：“始吾与公言何如？今见小辱而欲死一吏乎！”陈馀谢之。陈涉既入陈，张耳、陈馀诣门上谒。陈涉素闻其贤，大喜。陈中豪杰父老请立涉为楚王，涉以问张耳、陈馀。耳、馀对曰：“秦为无道，灭人社稷，暴虐百姓。将军出万死之计，为天下除残也。今始至陈而王之，示天下私。愿将军毋王，急引兵而西。遣人立六国后，自为树党，为秦益敌。敌多则力分，与众则兵强。如此，则野无交兵，县无守城，诛暴秦，据咸阳，以令诸侯。诸侯亡而得立，以德服之，如此则帝业成矣。今独王陈，恐天下懈也。”陈涉不听，遂自立为王，号“张楚”。

当是时，诸郡县苦秦法，争杀长吏以应涉。谒者使从东方来，以反者闻。二世怒，下之吏。后使者至，上问之，对曰：“群盗鼠窃狗偷，郡守、尉方逐捕，今尽得，不足忧也。”上悦。

读后感想是：

一、隐忍之志：乱世中的生存哲学

《资治通鉴》记载张耳、陈馀在秦灭魏后“变名姓，俱之陈，为里监门以自食”。这对“刎颈之交”的隐忍，实为乱世智慧的典范。当陈馀因小过遭里吏鞭笞欲反抗时，张耳暗中踩其脚制止，事后告诫：“今见小辱而欲死一吏乎！”这种忍辱负重的选择，与勾践卧薪尝胆、韩信胯下之辱的精神一脉相承。

考古发现佐证了秦末生存之艰：云梦睡虎地秦简《法律答问》规定“里吏可笞民”，但张耳陈馀的隐忍并非怯懦，而是深谙“君子报仇十年不晚”的战略定力。正如司马迁评韩信：“其志与众异，故能成非常之功。”这对挚友的蛰伏，实为等待历史机遇的蓄力。

二、战略之辩：王业与帝道的分野

陈涉入陈后，张耳陈馀献上中国历史上最富远见的战略规划：“立六国后，自为树党，为秦益敌...诛暴秦，据咸阳，以令诸侯。”这一构想比刘邦“约法三章”早十年，比诸葛亮《隆中对》早四百年，堪称秦汉之际最具全局视野的政治蓝图。

对比项羽分封十八路诸侯的失败，张耳陈馀的“复六国”策略本质不同：

道义制高点：以“诛暴秦”为旗帜，避免过早称王丧失民心；

力量制衡：通过六国后裔分散秦军兵力，暗合《孙子兵法》“伐交”之策；

终极目标：“帝业成矣”的愿景，已具“大一统”思想的雏形。

可惜陈涉急于称王，暴露私心。《史记》载其称王后“故人皆去”，印证了张耳预判的“天下懈也”。这种短视与刘邦入咸阳后“财物无所取”的克制形成鲜明对比。

三、秦政之弊：信息茧房与统治崩塌

面对起义，秦二世的反应成为亡国教科书：“谒者言反者，二世怒下吏；后使者至，乃诡称‘群盗鼠窃狗偷’。”这种自欺欺人的应对，暴露了秦制两大致命伤：

信息垄断：郡县制本为加强控制，却因“以过笞陈馀”式的苛政催生系统性欺瞒；

统治孤立：秦始皇“天下之事无小大皆决于上”的集权，在二世时演变为“指鹿为马”的荒唐。

里耶秦简中的洞庭郡文书显示，秦朝基层已出现“田租刍藁尽失”的财政危机，但中央仍沉醉于“群盗已平”的谎言。这种上下隔绝的统治模式，恰如杜牧所言：“族秦者，秦也，非天下也。”

四、历史褶皱中的三重启示

隐忍与爆发的辩证法

张耳踩足止怒的细节，蕴含着中国古代士人的生存智慧。敦煌遗书《太公家教》有云：“小不忍则乱大谋”，这种智慧在唐代李泌辅佐肃宗、明代姚广孝助朱棣时反复印证。

战略眼光的文明价值

张耳陈馀的战略未被采纳，但其思想遗产影响深远。汉武帝推恩令瓦解诸侯、李世民“天可汗”体系统合各族，皆是对“树党益敌”策略的升华。

民本思想的永恒光芒

秦朝的崩溃始于“苦秦法者杀长吏”，终于“天下应涉”。这警示后人：里耶秦简中“田律”“仓律”的精密设计若失民心，终成废纸。正如贾谊《过秦论》所言：“仁义不施而攻守之势异也。”

在历史的选择中看见文明之光

张耳陈馀的故事，不仅是个人命运的沉浮，更映射着中华文明在困局中的突围智慧。当我们在敦煌壁画中看见丝路商旅的坚韧，在紫禁城石阶上触摸“正大光明”的匾额，便懂得：真正的历史进步，永远始于对道义的坚守，成于对长远的谋划。

那些湮没在时光中的刎颈之交，用隐忍与智慧为后世树起路标——它告诉我们，在至暗时刻，真正的勇者从不逞匹夫之怒，而是将屈辱化为养料，在历史的裂缝中播种光明的种子。这或许就是文明最深刻的力量：即便理想暂被现实辜负，智慧的星光终将照亮后来者的征途。

来源：京京象棋