摘要：美国前总统奥巴马最近又出手了，这次的矛头，直接对准了白宫现任主人特朗普。有人说他“打破沉默”，但熟悉美国政治的人都知道，这是打破规矩。

美国前总统奥巴马最近又出手了，这次的矛头，直接对准了白宫现任主人特朗普。有人说他“打破沉默”，但熟悉美国政治的人都知道，这是打破规矩。

按照美国政治的“老传统”，卸任总统一般都不公开批评继任者，哪怕心里再不满，也得装作风轻云淡。

但奥巴马这回不演了。面对一系列政治暴力事件和宪法争议，他站出来，话说得不轻，批评得不留情。

白宫当然也没闲着，当场反击，指责奥巴马是在“制造分裂”。

这场“前总统vs现总统”的交锋，已经不只是嘴仗，更像是美国政治传统的一次“塌方”。背后隐藏的，不仅仅是两个人的恩怨，而是一整个国家政治生态的系统性失控。

2023年9月，查理·柯克这位知名保守派活动家在公开场合遭遇刺杀，震惊全美。还没等警方调查结果出来，特朗普阵营就迅速定调，直接将黑锅扣在“激进左派”头上。

副总统万斯更是火上浇油，点名要追责那些“庆祝袭击者”的人。这种“快准狠”的指控方式，不仅没有平息舆论，反倒激起更强烈的社会撕裂。

奥巴马看不下去了。他在9月16日发声，谴责暴力的同时，话锋一转，批评特朗普政府长期用“害虫”“敌人”这种词汇形容政治对手，称这种“官方仇恨言论”本身就像是在浇油点火。

他还特别提到当年小布什在“9·11”之后坚决避免污名化穆斯林的做法，暗示现在的白宫，根本没这个担当。

媒体的数据也不支持特朗普的说法。《华尔街日报》指出，2023年美国政治暴力事件比上一年激增了40%。

《金融时报》进一步分析认为，特朗普团队之所以立即归咎“激进左派”，不是出于事实，而是延续其惯用手法，激发支持者情绪，以稳住基本盘。

这场围绕政治暴力的口水战，其实反映出一个更深层问题：在美国，当政治语言变成斗争工具，暴力就不再是“极端事件”，而可能变成“话语后果”。

奥巴马的警告，不只是对特朗普政府的批评，更像是在提醒整个政治圈：你说的话，可能真的有人拿去行动。

如果说政治言论还只是火药味十足的“嘴炮”，那“联邦派兵进州”操作，已经让美国的宪政警报彻底拉响。

事情起因是特朗普政府以“打击犯罪”为名，先后在洛杉矶、芝加哥、纽约等民主党执政的城市部署国民警卫队，甚至一度宣布部分地区进入“治安紧急状态”。而这些部署，几乎都是绕过地方政府、由联邦政府一意孤行做出的决定。

奥巴马对这件事的态度非常明确：这就是“滥用军事力量”“破坏宪制分权”。他强调，治安权原本就是州政府的天然职责，联邦强行介入，不但越权，而且可能开创一个危险的先例，让总统可以随时以“公共安全”为由，干预地方政治。

法律专家也给出了技术层面的警告。

特朗普的做法可能违反《美国宪法第十修正案》，即州权优先原则。这不仅会激化联邦与州政府之间的法律冲突，更可能掀起一场关于“谁真正掌控美国权力”的长期争议。

而从政治操作层面，《环球时报》指出，特朗普此举可能是为下一次选战提前布局，塑造“强人领袖”形象，告诉选民：我才是能搞定乱局的人。

问题是，这种“强人标签”如果建立在宪政制度的边缘试探上，那代价可能是制度本身的稳定性被消耗殆尽。

对奥巴马而言，这不只是政治分歧，而是制度信仰的崩塌。他的批评，其实是在捍卫一种理念：总统权力不能无边无际，更不能在“国家安全”这块万能挡箭牌下，悄悄偷走民主的底线。

美国政坛有个默契：卸任总统一般不插手继任者事务，更不会公开开炮。这种沉默，表面看是礼貌，实则是制度稳定的“润滑剂”。但现在，这层默契被彻底撕碎了。

特朗普早在任期内就多次打破边界，公开攻击奥巴马、不断放出诸如其“叛国”“应该被捕”的言论，甚至有媒体披露，特朗普团队还曾制作AI生成的“奥巴马被捕”视频，散播至社交平台。这样的行为，其实早已把政治斗争升级为“人格消耗战”。

如今奥巴马选择开口，说到底，是不愿再做“沉默的同谋”。

白宫发言人当然不乐意，立刻回击称奥巴马是在“制造分裂”。但BBC的分析却给出另一种解读：奥巴马不是在挑事，而是在对特朗普政府“系统性挑战民主制度”的做法进行警示。

从数据来看，问题已经不仅仅是两个人的恩怨。《金融时报》数据显示，过去十年间，美国两党支持者互信度下降了60%。

政治学者福山更是直言，美国已经进入“后共识时代”，也就是，没有共同的政治语言、没有共享的制度信仰。前总统站出来公开发声，其实是制度危机的一种“外在表现”。

而这场“反传统”的交锋，也预示着一个更深远的转变：在这个极化加剧、信任崩塌的时代，美国政治不再有“规则感”；一切都可以是工具，一切都可能反噬制度本身。

从政治暴力到宪政冲突，再到前总统的公开批评，这一连串事件背后，是美国政治的全面“失控感”。很多人把焦点放在奥巴马是否越界，但问题其实不在“他说了什么”，而在“为什么他不得不说”。

特朗普政府用“打击犯罪”和“维护秩序”的名义扩张联邦权力，用煽动性语言巩固支持者忠诚。这些操作，在短期内可能有效，但长期来看，无异于在制度根基上“开火”。而奥巴马的出手，虽然看似“破坏规矩”，但本质上，是对根基被侵蚀的警觉回应。

美国政治制度曾经靠共识和默契维系，如今这些“看不见的规则”正在消失。当政治变成一场不计后果的权力争夺，谁还会在意制度框架和宪法边界？

这不仅是奥巴马与特朗普的个人对抗，更是联邦与地方、传统与现实、制度底线与强人主义之间的拉锯。

未来，美国是否还能回到那个“规则至上”的时代，大概率，得靠更多人愿意像奥巴马一样，冒着被骂的风险，说出不太好听的真话。

否则，美国将不仅是“总统之间开炮”，而是整个政治系统的“内爆”倒计时。

参考信息：奥巴马又开怼，白宫反击：他一有机会就制造分裂2025-09-18 11:39·观察者网

来源：明月文史