调解化纠纷丨事故责任拉锯战！一帧录像定分止争

摘要：被告老胡接到起诉状当天，承办法官于法官的办公电话就再没安静过。“这就是碰瓷，是原告故意开车撞的我，我对交警部门的责任认定绝不认可，他们这是错的，我要去告他们。”老胡的吼声震得听筒发颤。此后的几天里这位老司机拨打了多次电话，重复着三十年驾龄练就的目测绝技：“我和

“这就是碰瓷！我开三十年车从没出过事！”

被告老胡攥着事故认定书的指节发白，声调陡然拔高。

案情回顾

2024年冬夜的一场交通事故，让毛某与老胡陷入赔偿拉锯战。事故造成毛某受伤，老胡则坚持自己被碰瓷。双方对事故责任认定各执一词，积怨已久。

被告老胡接到起诉状当天，承办法官于法官的办公电话就再没安静过。“这就是碰瓷，是原告故意开车撞的我，我对交警部门的责任认定绝不认可，他们这是错的，我要去告他们。”老胡的吼声震得听筒发颤。此后的几天里这位老司机拨打了多次电话，重复着三十年驾龄练就的目测绝技：“我和他当时距离有十多米，我的车速这么慢，要不是他故意开车撞我，绝对不可能刮到他！”

于法官从交警部门调取了事故发生时段的监控录像，在反复观看录像仔细研究后确认了交警部门事故认定的合理性。为了更好地向老胡释法明理，解开老胡的心结，于法官决定请老胡来到法院与老胡一同观看事故录像，期待面对面沟通能够化解老胡内心的疑虑。

但此次沟通的效果并不理想，固执的老胡在观看过监控录像后仍然对交警部门的责任划分不认可，坚称自己被碰瓷要求进行刑事立案，调解工作一度陷入僵局。

于法官决定重新梳理案件脉络，找出破局的关键点。发现老胡的抵触情绪源于对事故发生原因的误解后，于法官带着助理上门调解。在老胡的家里，于法官一方面耐心释法明理，明晰事故成因及责任划分依据，另一方面从人情出发，希望老胡理解伤者的痛楚。经过沟通，老胡的态度逐渐松动，决定考虑调解方案。察觉到老胡态度的转变，接下来的几天里于法官及其助理多次轮流给原告和老胡打电话沟通，最终确定了调解方案。本以为案件终于迎来曙光，但在履行前夕，老胡却反悔了。

面对这种突发状况，于法官没有气馁，她决定组织一次开庭，希望经过庭审让原被告“面对面”沟通，能够化解双方对对方的误解。在法庭上，双方对事故发生原因争执不下，于法官当庭播放了监控录像。但这位开了三十年车的老司机始终坚信，那个突然窜出的电动车身影，必定是精心设计的“碰瓷”。