摘要：土耳其对新疆的“关注”，本质是泛突厥主义意识形态扩张与现代政治操弄结合的产物，而历史上的阿古柏事件则被其刻意篡改，成为“干涉依据”。以下分核心逻辑与关键史实展开：

土耳其对新疆的“关注”，本质是泛突厥主义意识形态扩张与现代政治操弄结合的产物，而历史上的阿古柏事件则被其刻意篡改，成为“干涉依据”。以下分核心逻辑与关键史实展开：

一、土耳其“看重”新疆的底层逻辑：泛突厥主义的政治化

泛突厥主义起源于19世纪俄国鞑靼人对抗“斯拉夫化”的文化自救运动，但传入奥斯曼土耳其后，被帝国精英改造为地缘政治工具——将所有突厥语系民族（包括新疆维吾尔族）强行捆绑为“突厥兄弟”，声称土耳其是“突厥民族的中心”，以此扩大奥斯曼的影响力。

尽管维吾尔族的直接祖先是回纥人（曾联合唐朝击败突厥汗国，是突厥统治的受害者），但土耳其刻意忽略这一史实，反而夸大“突厥语系”的语言联系，将其包装为“血脉与文化同源”，为干涉新疆事务制造“文化合法性”。

二、历史叙事的篡改：阿古柏如何成为“突厥英雄”？

阿古柏本是中亚浩罕汗国的军阀（塔吉克人），1865年趁清朝内忧外患，随“和卓后裔”布素鲁克入侵新疆，1867年建立“哲德沙尔汗国”（统治今新疆南部及东部）。其统治极其残暴：

• 将新疆民众视为奴隶，每300人中有1人沦为私奴，还贩卖新疆人口到中亚和土耳其；

• 设秘密警察监控言论，稍有不满即杀身之祸；

• 横征暴敛，勾结英俄签订不平等条约，导致新疆民不聊生。

为巩固统治，阿古柏曾向奥斯曼帝国“认宗主”，换取“埃米尔”（统治者）的名分——这原本是互相利用的政治交易，但土耳其后来将其篡改：

• 把阿古柏包装成“抵抗外来压迫的突厥英雄”；

• 不顾其塔吉克人身份，硬将其纳入“突厥英雄谱”；

• 声称奥斯曼对阿古柏的支持是“捍卫伊斯兰-突厥文明”。

这种篡改的目的，是为今日土耳其干涉新疆找“历史背书”——将侵略行为美化成“兄弟互助”。

三、现代政治的操弄：从“意识形态”到“权力工具”

土耳其现代政客将新疆问题视为国内政治的“流量密码”：

• 转移矛盾：经济下行时，通过“指责中国在新疆搞压迫”，转移民众对通胀、失业的不满；

• 争取选票：以“保护突厥兄弟”为口号，拉拢宗教保守派（如埃尔多安早年频繁拿新疆说事，巩固保守派支持）；

• 渗透分裂：通过“突厥语国家合作委员会”“文化交流项目”，向中亚及新疆灌输“突厥同源”私货；甚至暗中支持“东突”势力（如热比娅、东伊运），将语言纽带转化为分裂工具。

四、阿古柏事件的完整脉络

阿古柏（1820-1877），原名穆罕默德·亚库普，出生于浩罕国巫医家庭，早年为街头舞师，后成为浩罕军官。1864年新疆反清起义后，喀什噶尔的思的克伯克向浩罕求援，阿古柏随布素鲁克和卓进入新疆：

• 1865年：驱逐思的克，控制喀什噶尔；

• 1867年：攻占叶尔羌、和田，建“哲德沙尔汗国”（意为“七城之国”），自称“毕条勒可汗”；

• 1870年：攻占吐鲁番、乌鲁木齐，统治大半个新疆；

• 1875年：左宗棠率军收复新疆，1876年阿古柏丧失北疆；

• 1877年：在库尔勒死亡（一说服毒），政权随即瓦解。

总结

土耳其对新疆的“看重”，无关“民族感情”，而是意识形态扩张与政治操弄的结果：

• 泛突厥主义提供了“理论框架”；

• 篡改的阿古柏叙事提供了“历史依据”；

• 现代政客将其转化为巩固权力、扩大影响力的工具。

而阿古柏本身是入侵新疆的侵略者，其统治给新疆带来深重灾难，绝不是什么“英雄”——土耳其的叙事，本质是对历史的歪曲。

来源：风趣的谦小谦