摘要：历史上，从未有哪个国家在非战争状态下敢如此大手笔的军事投入——即使对抗冷战时期的苏联也未曾有过。然而，特朗普执政期间的美国不仅如此，还以极端方式将对华关税推升到空前高点：对中国进口商品连续加征新的关税，使总体税率飙升至100%以上。

原创 白玉京 底线思维

文/观察者网专栏作者 白玉京

航空航天评论员

一边是关税战打得火热，一边是计划着将美国军费提升到1万亿美元。军费和关税，这两柄利器，正在成为美国企图“不战而屈人之兵”的双重战略武器。

历史上，从未有哪个国家在非战争状态下敢如此大手笔的军事投入——即使对抗冷战时期的苏联也未曾有过。然而，特朗普执政期间的美国不仅如此，还以极端方式将对华关税推升到空前高点：对中国进口商品连续加征新的关税，使总体税率飙升至100%以上。

然而，剑拔弩张的表象背后，却是美国财政结构的致命虚弱。国债突破36万亿，年赤字逼近2万亿，通胀高企，社会裂隙不断扩大。在如此背景下，美国是否真的具备支撑如此惊人军费的能力？还是仅靠透支未来，维系昔日霸权的幻影？

这1万亿美元，究竟是帝国复兴的真正起点，还是国家困境之下最后一次豪赌？更实际的问题是，这笔史无前例的预算，将被怎样花出去？

美军展示F-35“大象漫步” 美国空军

美国算过账吗？

1万亿美元，口气真大，美国认真算过账吗？可能算过，但算得不全。

以美国目前的经济规模来看，2024年GDP已经超过29万亿美元，特朗普所提出的1万亿美元军费占GDP的比例仅为约3.4%。如果单纯与历史横向对比，这个比例并不算夸张：冷战高峰时期，美国军费占GDP比例曾长期维持在6%以上，越战期间甚至高达9.5%。理论上说，美国军费上升空间非常大，1万亿只是中等强度，还算不上高强度投入——这也可能是美国算账的立足点。

以经济体量为基础衡量，美国似乎完全能负担得起这1万亿美元的军事预算。

然而，这种对比仅仅停留在账面上。若深入分析，美国当前的财政状况远不如冷战时期健康。首先，每年需支付的债务利息约1万亿美元，恰与特朗普设想的军费额度相当。这意味着，在这笔1万亿美元的军费预算中，相当一部分资金不得不依靠发行新债券或增税来筹措，而无法完全依赖经济自然增长或财政盈余。

这就好比一个年收入29万的人，表面上拿出1万元购买新车似乎毫无压力，实际上该人已负债超过36万元，每年需支付的利息近1万元，而且养老、医疗、子女教育等各项刚性支出已占去收入的大半。此时再拿出这1万元购买新车，实际上已非表面那么轻松，而正是透支消费、加剧债务危机的典型表现。

美国太空军致力于太空武装化，发展各种太空武器和网络武器 美国国防部

更为重要的是，这1万亿美元的军费并非简单地注入经济、强化军力，而是投入到效率低下的军工复合体中。过去几十年，美国军工产业的采购效率持续下滑。以F-35项目为例，该战斗机单机成本从最初计划的5000万美元飙升至远超8000万美元，项目总成本甚至达到1.7万亿美元规模。而B-21隐身轰炸机即便处于试飞阶段，预估每架飞机成本也已大幅超出预算。类似成本失控和生产延期的情况，已成为美国军工产业的常态。

此外，美国的社会结构与财政支出分布也发生了巨大变化。在冷战时期，美国人口结构年轻，社会福利负担较轻，财政支出的弹性大，军费高峰时对民生预算挤压相对有限。而今天的传统美国人已经深陷老龄化困境，婴儿潮世代退休潮导致社会保障、医保和养老金开支剧烈攀升，这些刚性支出已占联邦预算的60%以上。这种结构性财政压力之下，增加军费势必导致对民生、基础建设和公共服务的进一步削减，加剧社会内部矛盾与撕裂。

因此，特朗普的巨额军费开支并非基于健康经济下的合理扩张，而更像是在债台高筑、社会矛盾激化背景下的一次孤注一掷。这样的举措可能在短期内强化对外威慑力，但从长期看，将严重透支美国经济的健康性和可持续性，加速财政结构的恶化，犹如在危机中饮鸩止渴的一盘大赌。

美国或将续建福特级核航母 美国海军

打算怎么花

特朗普将军费预算推高至1万亿美元后，这笔空前庞大的资金究竟会如何分配和使用？具体而言，美国军方将怎样用这笔钱来实现所谓“不战而屈人之兵”的战略目标？

根据“料敌从宽”的原则，我们将从具体的军事领域逐一展开探讨。当然，这一切的讨论都基于一个对当前美国而言并不太现实的前提——资金能够真正落实到位。

首先是空天领域。过去几十年，美军在空中优势上的投入远超过其他国家，但最近面临诸多瓶颈和挑战。这1万亿美元军费无疑将加速解决这些瓶颈。以美军最为重视的第六代战斗机项目NGAD（Next Generation Air Dominance）为例，这个项目预计单机成本将达到3亿美元以上，这意味着整个体系的研发、采购及部署预算需求将轻松突破数千亿美元。

此外，美国空军和海军计划大规模部署以人工智能操控的无人僚机编队，以解决当前飞行员短缺和战斗效能下降的问题。这类无人僚机，每架造价数百万美元到数千万美元不等，大规模部署同样将耗费巨大资金。

B-21“突袭者”隐身轰炸机也将是预算的重要流向之一。该机型被视为替代老旧的B-1B和B-2的主力战略轰炸机，美军规划生产超过100架，单机成本超过7亿美元，考虑全寿命周期维护费用，该项目全寿命总投入很可能达到数千亿美元。虽然其隐身与打击性能号称世界领先，但庞大预算仍然对财政构成巨大压力。

美国海军陆战队连坦克都不想要，大干快上各种无人战车 美国国防部

太空领域同样会吸收大量预算。特朗普执政期间成立的太空军，一直面临缺乏充足资金支持的难题。现在有了1万亿美元预算保障，太空军将快速实现空间态势感知系统（SSA）的全方位部署，低轨和高轨卫星群将进一步增加。这意味着包括GPS Ⅲ卫星、导弹预警系统、新一代军事通信卫星和反卫星作战能力的增强，都将获得前所未有的预算支持。仅新一代OPIR导弹预警卫星群的部署，就可能耗资数百亿美元。

其次，海军则是这笔预算最重要的另一个受益者。美国海军过去数年深陷“舰队缩水”危机，造舰速度难以跟上老旧舰艇的退役步伐。现在，福特级航母后续舰艇、哥伦比亚级战略核潜艇，以及新型导弹驱逐舰、濒海战斗舰和无人舰艇项目都将全面提速。

以哥伦比亚级战略核潜艇为例，单艘造价超过90亿美元，12艘的建造和部署预算已逾1100亿美元。此外，美国海军还加快发展无人水面舰艇（LUSV）和无人潜航器（UUV），计划部署数十艘甚至数百艘无人平台，以构建“幽灵舰队”，这不仅进一步加剧财政压力，也预示着传统海军作战模式的彻底革新。

第三，陆军和海军陆战队方面，军费预算的使用方式更具颠覆性。冷战结束以来，美国陆军长期定位于大规模机械化战争，但近年来，美军正积极向高技术、高精确火力、机动化和信息化转型。以远程高超音速导弹系统（LRHW）为代表的陆基远程火力平台开始部署，这些导弹每枚造价数千万美元，后续维护费用也异常高昂。海军陆战队也在经历结构性转型，全面精简重装坦克部队，转而部署高机动性反舰导弹、无人作战车辆以及轻量化远征打击单元。

最后，更为隐秘但不容忽视的是军工复合体本身。这1万亿美元的预算流入军工产业，将直接推升洛克希德·马丁、波音、雷神和诺斯罗普·格鲁曼等巨头的股价和市值。这些公司将获得大量研发和采购订单，军工股成为资本市场的重要风口，进一步固化美国军工复合体对国家预算的结构性依赖。

总而言之，这1万亿美元军费的用途，并非仅为单纯的军事防御或战争准备，而更像是在打造一个覆盖空天海陆多领域的军事工业生态系统。这一系统的资金需求巨大且持续，长期来看，预算的效率与真正的战斗力产出比例，才是衡量特朗普这笔巨额军费预算成败的关键所在。

1万亿美元军费刺激下的美军转型表 作者自制

美国陆军持续改进M1A2主战坦克，并将发展新的重装作战平台 美国国防部

苏联的阴影

今年，最令人关注的并不是美国财政短期内能否支付这高达1万亿美元军费，而是背后的美国财政长期经济结构性风险。军费开支并不能绝对确保军事实力，苏联的历史教训早已明确无误地证明了这一点。

冷战后期的苏联军费也曾达到经济总量极高的比例。它并非因为“花不起”军费而崩溃，而是因为长期不受控制的军事投入导致经济结构严重畸形，最终拖垮整个国家经济体系。军工产业高度发达，而民生领域却日益萎缩，科技创新和生产效率逐步僵化，最终导致经济内部结构性失衡，彻底丧失了可持续发展的能力。

今天，美国面临的问题与苏联有所不同——美国拥有美元霸权、全球化市场和更灵活的经济体系，但在结构失衡上却存在相似风险：当庞大的军费逐渐演变为经济黑洞，持续侵蚀民生投资、基础设施建设和社会保障资源时，表面上的军事强大便可能转变为战略负担，甚至酿成严重的结构性失误。

特朗普政府寄望于庞大的军费和史无前例的高关税，试图“不战而屈人之兵”。然而，历史经验提醒我们，真正的国家安全来自健康稳定的经济结构、高效的工业体系和可持续的发展战略。一味依靠军事预算扩张或经济压力，或许只是在重蹈苏联曾经踏上的危险之路。

来源：澎湃新闻客户端一点号