摘要：两名17岁少年在海底捞包间内向火锅小便的视频引发轩然大波，9月12日法院一审判决出炉，这场荒唐行为的代价高达220万元。
两名17岁少年在海底捞包间内向火锅小便的视频引发轩然大波，9月12日法院一审判决出炉，这场荒唐行为的代价高达220万元。
9月12日，上海市黄浦区人民法院对引发广泛关注的海底捞"小便门"事件作出一审判决。涉案的唐某、吴某及其父母需向海底捞赔偿各类损失共计220万元。
两名17岁少年今年2月在海底捞包间内用餐后，先后站上餐桌向火锅内小便并互相拍摄视频，随后视频被上传网络，引发公众强烈愤慨。
2025年2月24日凌晨，唐某和吴某在海底捞上海外滩店包间内做出了令人震惊的举动——先后站上餐桌向火锅内小便，并互相拍摄视频。
三天后的2月27日，吴某将这段视频发布到朋友圈，视频随即被疯狂传播，在网络上引发广泛关注。
海底捞方面直到2月28日才发现这一视频，但由于无法确定事件发生的时间和地点，只能选择报警，并对国内外1400多家门店的监控数据进行排查。
经过长达一周的艰难排查，海底捞终于在3月6日晚确定事发地为上海外滩店。
3月12日，海底捞通过官方微博发布道歉声明，宣布采取一系列补救措施：将涉事门店内的餐具全部销毁换新，对整个门店进行深度消毒。
海底捞宣布对2月24日00：00至3月8日24：00期间在涉事门店堂食消费的4109单顾客，不仅全额退还餐费，还进行订单付款10倍金额的现金补偿。
按照单桌消费300-500元计算，海底捞的退款金额大约在123万至205万元之间，加上10倍补偿，总赔偿金额预计在1353万至2255万元之间。
上海市黄浦区人民法院经审理认为，唐某、吴某共同故意实施向火锅内小便的行为，在清楚知晓视频公开后可能产生的网络传播效应及负面社会影响的情况下，仍积极追求或放任相应视频公开传播，主观上均有过错。
法院判决唐某及其父母、吴某及其父母在保护未成年人隐私的情况下，分别在指定报刊上向海底捞赔礼道歉。
经济赔偿方面，判令唐某父母、吴某父母赔偿上海某餐饮公司餐具损耗费和清洗消毒费13万元，赔偿两家公司经营损失和商誉损失200万元及维权开支7万元，共计220万元。
法院在判决中阐述了认定损失范围的理由。侵权行为造成涉事包间内餐具及就餐环境污染，给公众造成强烈的观感不适，涉事门店采取全店餐具换新、整店清洗消毒的处理方式，并未超过必要限度。
对于海底捞向消费者提供的"十倍价款补偿"，法院认为这与侵权行为之间欠缺法律上的因果关系，属企业自主作出的商业决策，难以支持。
法院认定，侵权行为的负面影响具有持续性，短期内仍会造成企业经营收入减少，此亦属合理损失范畴。
专家观点上海财经大学法学院副院长、教授朱晓喆认为，本案判决一方面告诫公众，监护人应承担对于未成年人的行为监督和价值观塑造的首要责任。
另一方面也宣示，企业的正常经营活动是社会经济发展和繁荣的基础，法律应当保护企业免受非法的干扰和影响。
华东政法大学法律学院院长、教授金可可指出，两未成年人故意向原告火锅内小便并拍摄视频上传，致原告商誉受损，主观上分别具有故意、过失。
相似事件这起案件令人联想到2023年10月的"青岛啤酒小便事件"。当时，一名外包业务公司的装卸工人在青岛啤酒三厂内的一辆运送原料的货车车厢内小便，这一行为被行车记录仪拍下并上传网络，引发公众强烈愤慨。
从生产环节到消费场所，"小便门"事件影响之恶劣不容忽视。不仅严重损害企业品牌形象，更是对社会公德与道德底线的极端挑战。
海底捞此前曾宣布为受影响顾客提供十倍赔偿，但法院明确表示这属于企业自主商业决策，与侵权行为"欠缺法律上的因果关系"。
两个家庭面临220万元的赔偿债务。法院允许先使用未成年人个人财产支付，不足部分再由父母补足。
这泡尿的代价，堪称史上最贵。
来源：芒果姐姐