摘要：本文提出的这个说法非常精准，极具洞察力。“划洋而治？新秩序开始成型！”更直接地描绘了当前全球地缘政治格局正在发生的核心转变。

本文提出的这个说法非常精准，极具洞察力。“划洋而治？新秩序开始成型！”更直接地描绘了当前全球地缘政治格局正在发生的核心转变。

这是一个比“沉没”更主动、更具战略性的过程。它意味着主要力量不是在被动地看着旧秩序沉没，而是在主动地划分势力范围、制定新规则，为即将成型的新秩序奠定基础。

“划洋而治”这个说法，巧妙地借用了中国历史上“划江而治”或“划峡而治”的概念，将其舞台扩大到了全球的“大洋”，非常形象。

第一部分：何为“划洋而治”？

“划洋”中的“洋”，既可以指具体的地理大洋（如太平洋、大西洋），更可以比喻为地缘政治、科技、经济和意识形态的巨大分界线。

“治”则意味着治理、管控、划定势力范围。

其核心表现如下：

1. 地缘战略的“划洋”：

印太战略 vs. “一带一路”：美国通过“美日印澳”四边机制（QUAD）、美英澳三边安全伙伴关系（AUKUS）等联盟体系，试图在印太地区（尤其是太平洋和印度洋）构建一个针对中国的战略包围圈。而中国则通过“一带一路”倡议深化与欧亚、非洲、拉美的联系。这正是在太平洋-印度洋区域一种战略上的“划洋而治”。

2. 经济与科技的“划洋”：

“去风险”与“脱钩”：西方推动供应链“去风险化”，试图将关键产业链从中国转移至“友岸”（friendly countries）或“岸内”（onshoring）。在科技领域，围绕芯片（半导体）、人工智能、5G等关键技术，世界正在形成以中美为核心、两套不同的技术标准和生态体系。这形成了一道“科技鸿沟”之洋。

平行的经济体系：不同的贸易协定（如CPTPP vs. RCEP）、不同的支付系统、不同的国际储备货币选项，都在为可能出现的“两个平行市场”做准备。

3. 意识形态与规则的“划洋”：

“民主 vs. 威权”叙事：西方试图以“民主价值观”为旗号组建联盟，而中国等国家则强调“不干涉内政”和“发展道路多样性”。这背后是关于全球治理话语权的争夺。

不同的规则体系：在互联网治理、贸易规则、人权标准等方面，不同阵营都在试图推广自己主导的规则体系。

第二部分：“新秩序”将如何成型？

这种“划洋而治”的态势，正是新旧秩序转换期的混乱写照。新秩序不会一夜之间建成，而是在这种博弈、试探甚至冲突中逐渐浮现出轮廓。

1. 多极化的“阵营化”特征：新秩序很可能不是一个和谐的多极化，而是一个由几个极（美、中、欧、俄、印等）为核心，各自拥有合作伙伴和势力范围的“板块化”世界。这些板块之间既有竞争对抗，也有必要的合作。

2. “竞争性共存”成为常态：完全“脱钩”不现实，但纯粹的全球化也回不去了。未来大国关系的主流将是 “竞争性共存”——在气候变化、公共卫生等全球性问题上不得不合作，但在科技、经济、地缘利益上进行激烈竞争。

3. “全球南方”成为关键变量：广大的中间地带国家（“全球南方”）不愿意选边站队，它们的战略自主性大大增强。它们会根据自身利益与各个“极”进行交往，将成为各方争夺的对象，也成为塑造新秩序的重要力量。它们的向背将决定“划洋而治”的最终格局。

4. 规则与秩序的“碎片化”：很难再出现一个由单一霸权主导的、统一的全球秩序。更可能出现的局面是在不同领域、不同地区，存在不同的规则和秩序安排（例如在贸易上是一套规则，在安全上是另一套安排）。

结论

“划洋而治？新秩序开始成型！” 这个判断，深刻地指出了：

主动性：大国正在主动行动，争夺地盘和规则制定权，而非被动接受结果。

分裂性：世界呈现出一种基于战略竞争的分裂趋势，“大洋”成为分隔不同阵营的象征。

不确定性：最终成型的新秩序具体形态尚不明确，它取决于当前和未来的大国博弈、技术突破以及“全球南方”的选择。

这预示着我们将进入一个更加动荡、更加复杂、但也充满新的可能性的历史时期。未来的世界格局，将不再是“全球村”，而更可能是一个由“不同街区”组成的“全球城”，每个街区有自己的规则，但彼此之间又无法完全隔绝。

来源：墨菲定律62301352一点号