摘要："本材料仅供中国大陆境内的医疗卫生专业人员作为学术参考，而非针对一般公众，亦非广告用途。医疗卫生专业人员在做出任何与治疗有关的决定时，应根据患者的具体情况，参照药监局核准的药品说明书。如果您不是卫生医疗专业人士，请勿阅读和/或传播本材料。"
"本材料仅供中国大陆境内的医疗卫生专业人员作为学术参考，而非针对一般公众，亦非广告用途。医疗卫生专业人员在做出任何与治疗有关的决定时，应根据患者的具体情况，参照药监局核准的药品说明书。如果您不是卫生医疗专业人士，请勿阅读和/或传播本材料。"
1。近年来，axSpA的治疗已从非特异的抗炎治疗转向针对特定炎性细胞因子或细胞通路的特异性治疗，即靶向治疗。尽管axSpA领域新型治疗药物层出不穷，但现有治疗仍难以满足所有患者治疗需求。数据显示，高达40%的患者对生物制剂应答不佳，提示生物制剂治疗失败后亟需更有效的策略来控制病情口服JAK抑制剂乌帕替尼是我国首个覆盖axSpA全疾病谱的靶向药物，以其快速起效，长期强效，用药便捷等特点，弥补大分子生物制剂治疗不足，逐渐成为axSpA治疗的重要选择。
聚焦当下：axSpA领域仍存在大量未被满足治疗需求
ASAS-EULAR指南推荐将生物制剂作为常规治疗后仍处于高疾病活动度axSpA的优选治疗药物，并建议从TNFi或IL-17i起始3。然而，真实世界数据显示，近半数axSpA患者对当前治疗方案不满意，且在使用生物制剂治疗的患者中，52.0%的患者考虑改变当前治疗方案4随着临床实践经验的不断积累，生物制剂在疗效方面的局限性愈发凸显。有数据显示，20%~40%患者对TNFi原发无应答或继发应答失效567。尽管指南提出了升级治疗策略，指出在一种TNFi治疗失败后，可考虑换用另一种TNFi或IL‑17i治疗。然而，研究表明，第一种TNFi治疗axSpA失败后，换用第二种或第三种TNFi的疗效水平均明显降低8近年来，越来越多的研究针对生物制剂的应答不佳现象展开研究，企图探讨现象背后的深层原因。除了药物本身的治疗不依从、存在抗药抗体之外，越来越多的研究表明，合并症也是导致axSpA患者使用生物制剂后治疗失败的重要原因，进一步限制了生物制剂的适用人群axSpA是一种异质性疾病，可伴全身多器官受累10-12，生物制剂通过单一靶点抑制发挥疗效，导致其在合并关节外表现的axSpA患者中的疗效并不确切。证据表明，IL⁃17Ai的使用可能会诱发或加重IBD，因此指南建议合并活动性IBD的SpA患者慎用IL⁃17Ai11。此外，有研究证实，由于疾病的高免疫异质性，部分对IL-17i治疗无应答的axSpA患者，普遍具有高炎症负担特征（Ⅰ型干扰素通路持续激活），再次证实了生物制剂治疗axSpA存在局限性12除了应答不佳、适用人群受限之外，回顾性队列研究证实，生物制剂在axSpA中的疗效存在显著的性别差异，男性患者治疗获益普遍优于女性患者13，长期疗效维持也不尽如人意14，这些难题也凸显了生物制剂治疗的局限性。强势破局：弥补生物制剂治疗局限性，乌帕替尼为axSpA患者提供全新口服方案
从大分子生物制剂，到泛JAKi，再到高选择性JAKi，JAKi在axSpA中的治疗价值愈加明确，逐渐成为axSpA治疗的中流砥柱。
机制层面，与生物制剂靶向单一的细胞因子及炎症通路不同，JAKi直接靶向axSpA致病细胞因子途径的核心枢纽——JAK-STAT通路，间接调节IL-23/IL-17轴，不仅可广谱抑制IL-6、IFN-γ等促炎因子，还能直接干预骨代谢失衡，减少RANKL介导的破骨活化，通过多靶点干预炎症级联反应来发挥疗效15-17乌帕替尼（UPA）是一种新型的小分子口服靶向药物，具有高选择性和精准抑制JAK1激酶的特性。研究证实，乌帕替尼可通过直接或间接作用，多重阻断炎症关键信号通路，全面抑制axSpA病理过程，是目前首个覆盖axSpA全疾病谱的靶向药物，开启了axSpA全新管理时代。
真实世界研究：乌帕替尼接续治疗展现强劲实力
近日发表的一项真实世界研究2，比较了axSpA患者初始TNFi治疗失败后不同转换策略的疗效。研究数据来源于全球多中心的Adelphi真实世界SpA疾病特定项目（DSP™），纳入患者从初始TNFi失败转换至UPA（TNFi-UPA）、TNFi（TNFi-TNFi）或IL-17i（TNFi-IL-17i）治疗。转换后TNFi包括阿达木单抗、戈利木单抗、依那西普、英夫利西单抗、培塞利珠单抗等，IL-17i包括司库奇尤单抗、依奇珠单抗、比奇珠单抗等。最终，研究共纳入557例患者数据（TNFi-UPA组108例，TNFi-TNFi组271例，TNFi-IL-17i组178例）。62.1%患者为r-axSpA，37.9%患者为nr-axSpA。数据显示，与其他两组相比，TNFi-UPA组患者的CRP水平明显更高，受累关节数明显更多，提示对于高炎症负担和关节受累明显的axSpA患者，初始TNFi治疗失败后更容易转换为UPA治疗。
疼痛缓解方面，TNFi-UPA组实现疼痛改善≥2分且≥33%的患者比例显著高于TNFi-IL-17i组(97.6% vs 86.4%；p=0.002；ATE，–0.113)及TNFi-TNFi组(100.0% vs 80.1%；p实现疼痛改善≥50%的患者比例显著高于TNFi-IL-17i组(90.9% vs 74.0%；p=0.004；ATE，–0.170)及TNFi-TNFi组(96.3% vs 72.3%；p=0.024；ATE，–0.239)。此外，与TNFi-IL-17i组相比，TNFi-UPA组实现完全疼痛缓解的患者比例显著更高(22.8% vs 7.4%；p=0.033；ATE，-0.154)，与TNFi-TNFi组相比数值更优(28.6% vs 9.5%；p=0.177；ATE，0.191)（图1）。
图1 最近一次随访患者疼痛缓解情况
关节受累方面，与TNFi-IL-17i组（93.6% vs 78.3%；p=0.014；ATE，-0.153）和TNFi-TNFi组（100.0% vs 82.9%；p=0.001；ATE，-0.403）相比，TNFi-UPA组在最近一次就诊时≤1个关节受累的患者比例显著更多，无关节受累的患者比例也显著高于TNFi-IL-17i组(93.1% vs 72.6%；p= 0.002；ATE，-0.206)及TNFi-TNFi组(100.0% vs 79.2%；p
图2 最近一次随访患者关节受累改善情况
该研究还对患者性别、疾病类型进行了分层，亚组分析显示，无论患者性别、axSpA疾病分型如何，转换UPA组均观察到了相似的趋势，多数患者在转换治疗后均实现了疼痛的显著缓解，以及受累关节数的减少，提示临床实践中UPA在不同性别患者、不同分型axSpA患者中的一致疗效。
SELECT-AXIS 1&2：无论是生物制剂初治患者，还是生物制剂应答不佳患者，乌帕替尼可为axSpA患者提供长达2年的持续临床应答
一项来自SELECT-AXIS 1和SELECT-AXIS 2研究的事后分析，纳入460例axSpA患者，其中93例bDMARD-naïve的r-axSpA患者，211例bDMARD-IR的r-axSpA患者，156例nr-axSpA患者，旨在评估UPA治疗axSpA患者104周内的临床应答持续性18。主要终点为第104周时ASAS40应答（国际脊柱关节炎协会定义的40%改善标准）、ASDAS低疾病活动度（LDA，评分研究显示，在第14周和第52周达到ASAS40应答的患者中，分别有97.3%的bDMARD-naïve的r-axSpA患者、92.3%的bDMARD-IR r-axSpA患者、89.8%的nr-axSpA患者在第104周仍维持了ASAS40应答。大多数接受UPA治疗的患者在第14周和第52周达到ASDAS LDA后，疗效维持至104周（bDMARD-naïve的r-axSpA患者为97.3%；bDMARD-IR的r-axSpA患者为90.9%；nr-axSpA患者为86.8%）（图3）。
图3 乌帕替尼治疗在14周及52周实现临床应答的患者，104周时的应答情况
LDA：低疾病活动度；MCID：最小临床意义差异；UPA：乌帕替尼；IR：不耐受/应答不足
研究表明，无论疾病亚型（r-axSpA/nr-axSpA）或生物制剂治疗情况（初治/应答不佳）如何，在UPA治疗早期（第14周、52周）获得临床应答的患者，其疾病活动度改善可稳定维持至2年，进一步验证了UPA在axSpA全疾病谱患者中的长期有效性与治疗一致性，为临床长期用药提供了关键证据支持。
不仅如此，乌帕替尼每日一片，长期安全性良好，对SELECT-AXIS系列研究进行的汇总分析证实，乌帕替尼治疗包括axSpA在内的风湿疾病患者，良好安全性数据长达8.5年19。此外，SELECT-AIXS系列研究事后分析证实，乌帕替尼可有效预防axSpA伴葡萄膜炎的发生。目前，乌帕替尼已在中国获批特应性皮炎（AD）、类风湿关节炎（RA）、银屑病关节炎（PsA）、溃疡性结肠炎（UC）、克罗恩病（CD）、AS、nr-axSpA、巨细胞动脉炎（GCA）等八大适应症。由此可见，乌帕替尼有效控制axSpA全疾病谱，并可实现axSpA多合并症覆盖，从机制到循证，再到临床实践，全面弥补了生物制剂治疗局限性。
总 结
axSpA是一组高疾病负担疾病，当前治疗策略下，患者仍存在大量未被满足治疗需求。乌帕替尼作为我国首个覆盖axSpA全疾病谱的靶向药物，逐渐成为axSpA治疗的重要选择，为生物制剂应答不佳的axSpA患者带来强效、稳定、便捷的靶向口服方案。
参考文献
1.中华医学会骨科分会关节外科学组, 等. 中轴型脊柱关节炎诊断和治疗专家共识（2023年版）[J/OL]. 中华关节外科杂志（电子版）, 2023, 17（02）: 151-160.
2.Baraliakos X, Saffore CD, Ye X, et al. A Real-World Comparison of Clinical Effectiveness of Upadacitinib, Tumor Necrosis Factor Inhibitors or Interleukin-17 Inhibitors in Patients with Axial Spondyloarthritis After Switching from an Initial Tumor Necrosis Factor Inhibitor Treatment. Rheumatol Ther. 2025 Jul 19.
3.Ramiro S, Nikiphorou E, Sepriano A, et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update[J]. Ann Rheum Dis. 2023 Jan;82(1):19-34.
4.Nowell WB, Gavigan K, Hunter T, et al. Treatment Satisfaction and Decision-making from the Patient Perspective in Axial Spondyloarthritis: Real-World Data from a Descriptive Cross-sectional Survey Study from the ArthritisPower Registry. ACR Open Rheumatol. 2022 Jan;4(1):85-94.
5.Lubrano E, De Socio A, Perrotta FM. Unmet Needs in Axial Spondyloarthritis. Clin Rev Allergy Immunol. 2018 Dec;55(3):332-339.
6.Harrison SR, Marzo-Ortega H. Have Therapeutics Enhanced Our Knowledge of Axial Spondyloarthritis? Curr Rheumatol Rep. 2023 Mar;25(3):56-67.
7.Cgdie A et al, Ann Rheum Dis.2024;83:1735.Abstract AB0889.
8.Linde L, et al. Second and third TNF inhibitors in European patients with axial spondyloarthritis: effectiveness and impact of the reason for switching. Rheumatology (Oxford). 2024 Jul 1;63(7):1882-1892.
9.黄烽,朱剑,王玉华,等. 强直性脊柱炎诊疗规范[J]. 中华内科杂志,2022,61(8):893-900.
10.Ono K, Kishimoto M. Is JAK inhibitor the option to prevent difficult-to-manage axial spondyloarthritis? Int J Rheum Dis. 2024 Sep;27(9):e15329.
11.国家皮肤与免疫疾病临床医学研究中心（北京协和医院）, 中国医师协会风湿免疫专科医师分会, 中国康复医学会风湿免疫专业委员会, 等. 脊柱关节炎靶向药物治疗专家共识[J]. 中华内科杂志,2023, 62(6): 606-618.
12.Pacheco A, et al. Enhanced Type 1 Interferon Signature in Axial Spondyloarthritis Patients Unresponsive to Secukinumab Treatment. Arthritis Rheumatol. 2025 Jan;77(1):34-46.
13.Remalante-Rayco P, Baja ES, et al. Impact of clinical subtype and sex on first-line biologic therapy discontinuation in axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2025 Apr;84(4):584-593.
14.Pavelka K, Kivitz AJ, Dokoupilova E, et al. Secukinumab 150/300 mg Provides Sustained Improvements in the Signs and Symptoms of Active Ankylosing Spondylitis: 3-Year Results from the Phase 3 MEASURE 3 Study. ACR Open Rheumatol. 2020 Feb;2(2):119-127.
15.McInnes IB, Szekanecz Z, McGonagle D, et al. A review of JAK-STAT signalling in the pathogenesis of spondyloarthritis and the role of JAK inhibition. Rheumatol Oxf Engl. 2022 May 5;61(5):1783–94.
16.Selmi C, Chimenti MS, Novelli L, et al. Pain in axial spondyloarthritis: role of the JAK/STAT pathway. Front Immunol. 2024;15:1341981.
17.Mysler E, Lizarraga A. Evaluating upadacitinib for the treatment of rheumatoid arthritis. Expert Opin Pharmacother. 2020 Sep;21(13):1527–36.
18.V. Navarro-Compán, et al. SUSTAINABILITY OF CLINICAL RESPONSE THROUGH 2 YEARS AMONG UPADACITINIB-TREATED PATIENTS WITH AXIAL SPONDYLOARTHRITIS: DATA FROM THE SELECT-AXIS 1 AND SELECT-AXIS 2 TRIALS.2025 EULAR,ABS0706
19.G. R. Burmester, et al. Long-Term Safety of Upadacitinib Across Rheumatoid Arthritis, Psoriatic Arthritis, and Axial Spondyloarthritis Encompassing~17,000 Patient-Years of Clinical Trial Data. 2025 EULAR,POS1097.
20.Poddubnyy D, et al. Development of Extramusculoskeletal Manifestations in Upadacitinib-Treated Patients With Psoriatic Arthritis or Axial Spondyloarthritis[J]. Arthritis Rheumatol. 2025 May;77(5):536-546.
审批号：CN-RNQ-250261
医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。
来源：医脉通风湿汇一点号
