摘要：顾祖禹《读史方舆纪要》是一部伟大的地理总志，据其《凡例》所云：“近代《一统》《寰宇》《名胜》诸志，及十三司《通志》，余皆得见之，其天下郡县志，见者十未六七也……”其参考借鉴的资料繁多，错误自不可免。
顾祖禹《读史方舆纪要》是一部伟大的地理总志，据其《凡例》所云：“近代《一统》《寰宇》《名胜》诸志，及十三司《通志》，余皆得见之，其天下郡县志，见者十未六七也……”其参考借鉴的资料繁多，错误自不可免。
《读史方舆纪要》卷六十六：“郭仲产云：峡江两岸，重岩叠嶂，蔽日隐天，至于夏水襄陵，沿溯阻绝，王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘犇御风，不能及也。”顾祖禹《读史方舆纪要》
按：顾祖禹此说，当是节选自明曹学佺《蜀中名胜记》卷二十二，而《蜀中名胜记》该段又是节选自《水经注·江水》。
明曹学佺《蜀中名胜记》
《蜀中名胜记》卷二十二：“《经》云：江水又东迳巫峡。《注》云：杜宇所凿以通江水也。郭仲产云：‘按《地理志》巫山在县西南。’（按：此实际为《汉书·地理志》注引应劭之文。）而今县东有巫山，将郡县居治无恒故耶？（按：《蜀中广记》引《水经注》时，于此处节略二百九十余字。）三峡七百里中，两岸连山，略无阙处，重岩叠峰，隐天蔽日，自非亭午夜分，不见曦月。至于夏水襄陵，沿溯阻绝，王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。春冬之时……故渔者歌曰：巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳。”
北魏郦道元《水经注》
而据《太平御览》卷五十三、《方舆胜览》卷五十七，至少“自三峡七百里中”至“猿鸣三声泪沾裳”一段，实为郦道元引自盛弘之《荆州记》，并非出于郭仲产。
宋李昉等《太平御览》
盖古籍无标点，引文知起而不知讫，难分直引和间引，如不详查原书，分别源流，极易张冠李戴，误导读者。顾祖禹以为《蜀中名胜记》所引“按《地理志》巫山在县西南”至“虽乘奔御风，不以疾也”一段均为“郭仲产云”，即是如此，他又节略原文，以为己用，致有此误。
《读史方舆纪要》【[清]顾祖禹撰；贺次君等校；中华书局2005；中国古代地理总志丛刊】未指出该错误
《读史方舆纪要》卷七十九，“习凿齿曰：秦兼天下，自汉以北，为南阳郡，自汉以南为南阳郡。”清顾祖禹《读史方舆纪要》
按：顾氏此说，当是节选自明曹学佺《大明一统名胜志》之误，而《大明一统名胜志》此段又是源自《舆地纪胜》。
宋王象之《舆地纪胜》
《舆地纪胜》卷八十二云：“……襄阳城本楚之下邑。习凿齿《襄阳记》。秦兼天下，自汉以北为南阳郡，今邓州南阳郡是也；自汉以南为南郡，今荆州是也。《元和志》引《楚地记》云。又《汉志》南郡之下有襄阳县，应劭注曰：在襄水之阳，王莽改相阳。襄阳乃南阳、南郡二郡之地。《通典》。……”
《大明一统名胜志》云：“习凿齿《襄阳记》云：‘襄阳本楚之下邑。’秦兼天下，自汉以北为南阳郡，今邓州南阳郡是也；自汉以南为南郡，今荆州是也。襄阳乃南阳、南郡二郡之地……”与《舆地纪胜》记载雷同。明朝建置，并无“邓州南阳郡”，而《大明一统名胜志》仍云“今邓州南阳郡”，仅将“襄阳（城）本楚之下邑”的尾注“习凿齿《襄阳记》”前置。可见《大明一统名胜志》此段实抄录《舆地纪胜》无疑。
据《舆地纪胜》的引注，“秦兼天下……”云云，实引自《元和郡县志》，而《元和郡县志》又是引自《楚地记》。（今本《元和郡县志》并无注明引自《楚地记》。）《太平御览》卷一百六十八及《太平寰宇记》卷一百四十五引《楚地记》曰：“汉江之北为南阳，汉江之南为南郡。”亦可证之。
唐李吉甫《元和郡县图志》
《楚地记》素无著录，汉北为南阳、汉南为南郡之说，多出现在唐以后，则《楚地记》当作于唐朝。刘纬毅《汉唐方志辑佚》云：“撰人不详，未见著录，约唐代作。”
因《大明一统名胜志》的错误影响，后人多误以“秦兼天下，自汉以北，为南阳郡”为习凿齿《襄阳记》之文。顾祖禹《读史方舆纪要》外，尚有吴卓信《汉书地理志补注》卷十四、周寿昌《汉书注校补》卷二十一、王先谦《汉书补注》卷二十八、吴士鉴《晋书斠注》卷十五、杨守敬《水经注疏》卷三十一等。
今人黄惠贤《校补襄阳耆旧记》辑入“秦兼天下，自汉以北，为南阳郡”一条。其题注云：“据明崇祯六年编《名胜志·襄阳府》引习凿齿《襄阳记》补。”《名胜志》即《大明一统名胜志》，亦属误辑也。
《校补襄阳耆旧记 附南雍州记》【[东晋]习凿齿撰；黄惠贤校补；中华书局2018；中国史学基本典籍丛刊】误辑
《读史方舆纪要》【[清]顾祖禹撰；贺次君等校；中华书局2005；中国古代地理总志丛刊】未指出该错误
来源：马铃薯是白色