美学生怒怼教授用 AI 代笔，要求退还8000美元学费引发热议

摘要：近日，《纽约时报》报道了一起引发广泛热议的AI教学争议事件：美国东北大学一名学生发现，其课程所用的讲义竟是教授用ChatGPT生成的，随即愤而起诉学校，要求退还8000美元学费。这一事件迅速在教育界掀起波澜，也将“AI进课堂”的争议推向风口浪尖。

前言

近日，《纽约时报》报道了一起引发广泛热议的AI教学争议事件：美国东北大学一名学生发现，其课程所用的讲义竟是教授用ChatGPT生成的，随即愤而起诉学校，要求退还8000美元学费。这一事件迅速在教育界掀起波澜，也将“AI进课堂”的争议推向风口浪尖。

学生方认为，高昂的学费理应换来高质量、个性化的教学服务，而非由人工智能“拼凑”出的标准化内容；而校方和部分教师则回应称，AI仅作为辅助工具，用于提升备课效率，并未替代教师的授课与指导，不应被简单视为“偷懒”或“失职”。

从被视为“作弊利器”到被尝试用作“教学帮手”，人工智能正深刻搅动全球高等教育的生态。它不仅改变了知识传递的方式，更引发了一场关于教育本质、教学责任与技术伦理的深层讨论。当AI日益深入课堂，它究竟是提升教学效能的“加速器”，还是对教育质量构成潜在风险的“双刃剑”？这场静悄悄的技术变革，正在重新定义教师的角色、学生的学习方式，以及我们对“教育价值”的理解。

多所高校教师悄然启用AI备课，技术边界究竟在何处？

类似争议并非孤例。南新罕布什尔大学的学生玛丽亚（Maria）在查阅人类学课程论文反馈时，意外发现了一段“暴露性”的对话截图——她的教授竟将与ChatGPT的互动记录直接粘贴进评语中，包括明确指令：“请提供非常友好的反馈”以及AI生成的评分建议。这一发现迅速在校园内外引发轩然大波，也让高校教师使用人工智能的“合理边界”问题再次成为焦点。

事实上，随着AI工具日益成熟，越来越多大学教师开始将其融入教学实践。从自动生成课程大纲、制作PPT课件，到辅助批改作业、撰写评语建议，AI正以多种方式渗透进教学流程。然而，当算法开始参与知识传递与学术评价，我们不禁要问：它的使用，究竟应该止步于哪一环？

俄亥俄大学英语教授保罗·肖夫林（Paul Shovlin），同时也是一名AI教育应用研究者，对此持开放态度。他认为，合理使用AI不仅能显著减轻教师繁重的行政负担，更能成为培养学生数字素养和AI伦理意识的重要契机。“我们不应抗拒技术变革，而应教会学生如何批判性、负责任地使用这些工具。”他强调。

但肖夫林也坦言理解学生的不满：“教育的真正价值，不仅在于知识的传递，更在于师生之间真实的情感互动与思想共鸣。当我们阅读学生的文字，被其观点触动、引发思考，这种人性化的连接是AI无法复制的。”

据《纽约时报》调查，数十位被学生指认使用AI辅助教学的教授中，对于使用范围和透明度，观点分歧明显。有人坦然承认用AI辅助出题或润色反馈，认为这是提升效率的正当手段；也有人坚决反对将其用于学术评价环节。在透明度上，部分教师主张应向学生公开AI的参与情况，尊重学生的知情权；另一些人则因担心引发质疑或信任危机而选择沉默。

尽管立场不一，但多数受访者认同：使用AI生成讲义、课件等教学材料本身并无不妥。肖夫林所在的“教学、学习与评估中心”也提出核心原则——避免“一刀切”禁止，重在引导规范使用。他比喻道：“就像教师会参考出版社提供的教案模板，AI生成的内容只是起点，关键在于教师是否结合专业判断进行深度加工与个性化调整。”

在他看来，AI的角色必须清晰界定：它是教学的助手，而非课堂的主角。真正的教育，始终离不开人的温度与思想的碰撞。