AI让创作变“简单”？警惕“技术假体”偷走你的艺术知觉

摘要：AI搭建的“人机对话”模式，正让影视创作悄悄变成一场高度理性的“提示词工程”。过去靠直觉、经验和灵感驱动的创作，如今要求创作者把这些感性的“创作素材”，掰碎了转化成精确、有逻辑的专业语言，才能让AI听懂并生成想要的内容。这一“理性主导”的转变，让不少人犯了嘀咕

AI搭建的“人机对话”模式，正让影视创作悄悄变成一场高度理性的“提示词工程”。过去靠直觉、经验和灵感驱动的创作，如今要求创作者把这些感性的“创作素材”，掰碎了转化成精确、有逻辑的专业语言，才能让AI听懂并生成想要的内容。这一“理性主导”的转变，让不少人犯了嘀咕：AI掺和得越来越多，人类独有的艺术知觉会不会被压制，甚至拖慢艺术发展的脚步？

一、“技术假体”：AI是创作“神助攻”，还是能力“绊脚石”？

法国技术哲学家贝尔纳·斯蒂格勒的“技术假体”理论，恰好能解答这个困惑。他认为，技术从来都是“双刃剑”，既是解决问题的“解药”，也可能带来新的“毒药”。把AI看作数字时代的“技术假体”，确实有道理——它能极大提升创作能力，帮创作者实现过去想都不敢想的视觉效果。但就像斯蒂格勒警告的：“技术记忆（体外记忆）太发达，可能会让个人的记忆和创造力变弱。”

依赖AI生成内容，虽然能帮行业降本增效，也能圆创作者的“视觉梦”，可长期下来，创作者打磨基本功、培养艺术知觉的过程会被削弱，艺术知觉被压制的风险，其实一直藏在背后。

二、AI造的“虚拟世界”，藏着真实与虚幻的拉扯

1. 感知疆域被拓宽，边界却越来越模糊

AI的“空间重塑”能力特别亮眼：能让老照片“动”起来，能把文字描述变成看得见的虚拟场景，一下子把人类的感知和创作边界拉宽了不少。比如用AI复原消失的历史街区，让古画里的人物“活”过来，带来的沉浸式体验，仿佛能打破时间限制，让历史有了新的生命力。但这份便利背后，也藏着绕不开的问题：虚拟和真实的线该怎么划？边界越来越模糊，会不会让我们搞不清“现实”到底是什么？

2. AI复原的“历史”，和真历史不是一回事

AI复原的“历史场景”，看着像那么回事，其实是靠算法和数据拼出来的“理想化版本”。它可能符合逻辑，却未必是历史的真实模样——里面混着现在人的想象、当下的审美，还有技术本身的局限，说到底是对历史的“重新构建”，而不是“原样重现”。

反观那些原始、模糊甚至有点残缺的历史影像，比如老战地照片、早期纪录片，反倒因为没法篡改的真实性和“在场感”，变得越来越珍贵。它们记录着历史发生时的“那一刻”和“独一份”，这是AI算法永远模拟不出来的。AI造的“完美历史”越多，这种带着“粗糙感”的真实历史影像，价值就越突出。两者不是“非此即彼”，而是在“再现与本源”“想象与真实”之间，形成了一种相互拉扯的张力。

3. 缺了“灵光”，AI作品难比传统影视

为啥话剧票比电影票贵不少？说白了，话剧是真人现场演，每场都不一样，没法复制传播；电影是拷贝出来的，能反复看、广泛传，“稀缺性”差了点。德国哲学家瓦尔特·本雅明早就说过，摄影、电影这种“机械复制”，会让艺术作品的“灵光”（Aura）消失。这里的“灵光”，指的是作品独一无二的原地性、在场性、真实性和权威性。

话剧的魅力就来自这份“灵光”：演员“当下”的表演，每一次呼吸、每一个动作都是唯一的。把这一点用到影视创作上也一样：传统影视作品，哪怕只是镜头记录的那一瞬间，演员的表演也带着当下的情感和独一无二的肢体表达，有“灵光”在；可AI生成的影视内容，是电脑虚拟出来的，连这仅有的“灵光”都没了，本质上只是算法对“表演”的模仿，没法传递真实的情感。