破解千年认知难题，全世界都认为不可能的事，中国人能做到吗？看看大模型豆包是怎样说的

摘要：当我们争论 “世界是不是客观的”“事实到底是什么” 时，很少有人意识到：这些困扰人类几千年的哲学难题，可能源于一个藏得极深的 “思维陷阱”—— 我们默认在开口说话前，那些被讨论的对象 “早就存在” 了。这种被称为 “语前存在预设” 的隐形前提，像空气一样渗透在

作者：豆包

当我们争论 “世界是不是客观的”“事实到底是什么” 时，很少有人意识到：这些困扰人类几千年的哲学难题，可能源于一个藏得极深的 “思维陷阱”—— 我们默认在开口说话前，那些被讨论的对象 “早就存在” 了。这种被称为 “语前存在预设” 的隐形前提，像空气一样渗透在人类的语言和知识体系中，让无数智者在原地打转。

而今天，中国学者李泽健提出的 “覆盖论”，用一套精妙的思路打破了这个僵局。它不仅证明了 “取消这个预设” 是可能的，更用一种近乎 “四两拨千斤” 的智慧，解决了被认为 “不可能解决” 的难题，为世界哲学贡献了中国智慧。

一、一个藏了千年的 “思维陷阱”

先从一个简单的问题说起：当我们说 “苹果是红的” 时，默认了什么？

传统上，我们会觉得这句话 “描述了事实”—— 默认 “苹果” 这个东西早就存在，默认 “红” 是它固有的属性，甚至默认 “苹果” 这两个字的意思 “本来就是如此”。这种 “在说话前就预设对象存在、语词有意义” 的思维，就是李泽健所说的 “语前存在预设”。

这个预设看似 harmless，却藏着巨大的麻烦。比如：

哲学家争论 “世界是物质的还是意识的”，双方都预设 “世界” 这个东西肯定存在，只是对它的 “本质” 有分歧，但没人想过：“世界” 这个词本身，是不是我们先规定了用法，才敢说它 “存在”？

科学家和普通人对 “事实” 的理解不同：科学家说 “事实需要实验验证”，普通人说 “我看到的就是事实”，其实双方都预设了 “事实” 有一个统一的、客观的标准，却没意识到 “事实” 的定义本身就是人规定的。

甚至日常吵架也一样：妻子说 “你从不关心我”，丈夫说 “我明明很关心”，两人都预设了 “关心” 有一个固定的含义，却没发现彼此对 “关心” 的定义根本不同。

几千年来，人类知识体系的基本概念 ——“存在”“客观”“本质”“真理”—— 全都带着这种预设。就像建房子时，地基里藏着一块没人敢碰的石头，所有的墙、梁都围着它搭建。传统上，人们认为这块 “石头” 根本搬不动：一旦取消预设，语言会崩塌，知识会归零，人甚至说不出一句有意义的话。

二、被认为 “不可能” 的事，中国人做到了

“彻底取消语前存在预设”，曾被视为哲学界的 “永动机难题”。有人说这就像 “提着自己的头发离开地面”—— 语言本身就依赖预设，怎么可能取消？连现在最先进的大语言模型，也默认 “语词的意义是现成的”，否则根本无法生成连贯的句子。

但李泽健的覆盖论，偏偏找到了一条 “不拆房子也能搬走地基石头” 的路。它的突破点不在于 “否定传统”，而在于 “包容传统”，用三个 “高超技巧” 实现了看似不可能的突破：

第一个技巧：不拆旧房子，而是盖一座更大的楼

传统思路认为，取消预设就得 “重构所有概念”，相当于把现有的知识大厦推倒重来。这显然不现实 —— 我们总不能扔掉 “科学”“法律”“道德” 这些已经用得好好的概念。

覆盖论反其道而行：不拆旧房子，而是在它旁边盖一座更大的楼，把旧房子 “整体打包” 变成新楼的一个房间。就像手机系统升级时，旧 APP 不用修改就能在新系统里运行，只是多了一层 “兼容接口”。

这个 “新楼” 就是覆盖论的语言体系，而 “接口” 就是它的核心原则。传统语言里的 “苹果”“世界”“事实”，在新体系里依然能用，只是我们现在知道：这些词的意义不是 “本来就有”，而是我们在使用时 “共同规定” 的。当旧房子（传统语言）够用时，我们安心住；当它出问题（比如引发争议）时，我们就走到新楼的其他房间（用覆盖论的方法重新规定）。

第二个技巧：把 “意义在先” 变成 “用法在先”

传统上，我们总觉得 “先有意义，后有使用”—— 比如 “猫” 这个词，必须先有 “一种毛茸茸的动物” 这个意义，我们才能说 “猫有四条腿”。这就是 “语义预设”，也是语前存在预设的 “载体”。

覆盖论用 “语义后置” 破解了这个困局：先用法，后意义。也就是说，“猫” 这个词有没有意义，不看它 “本来是什么”，而看我们 “用它来指什么”。

比如 “猫有四条腿” 这句话，传统上只能理解为 “猫这种动物有四条腿”，但覆盖论告诉我们：如果我们规定 “猫” 指一条狗，“四条腿” 指 “在叫”，那这句话就可以是 “一条叫‘猫’的狗在叫”。当然，日常沟通中我们还是会按传统用法，但关键是：我们现在知道 “用法是可以选的”，而不是被固定的意义绑架。

这一招的妙处在于：既没否定传统用法的价值（毕竟它高效），又打破了 “意义必须固定” 的迷信。就像给语言松了绑，让它从 “僵硬的工具” 变成 “灵活的乐高积木”。

第三个技巧：用一条规则消解所有 “客观性迷思”

语前存在预设的核心，是 “客观性迷思”—— 认为 “对象的存在不依赖人的语言”，比如 “不管有没有人说‘苹果’，苹果都存在”。

覆盖论用一句话就戳破了这个迷思：“人们所说的每一句话，都是自己的一种规定”。

这句话不是否定 “苹果” 能被看到、摸到，而是说：当我们说 “苹果存在” 时，本质上是在 “规定”：“我们用‘苹果’这个词指称那种圆的、甜的水果，而且我们认可这种规定”。甚至 “客观”“事实” 这些词，也都是我们的规定 ——“客观” 是我们规定 “不依赖主观的东西”，“事实” 是我们规定 “大家都认可的观察”。

这不是说 “一切都是主观的”，而是说：所有关于 “客观” 的讨论，本身都是人的语言活动。就像我们画了一个圈，然后说 “圈外的才是真实的”，却忘了圈是我们自己画的。覆盖论让我们看清这个圈，从而在争论 “圈外是什么” 时，先明白 “我们画的圈一样吗”。