摘要：在聚光灯下，万人体育场座无虚席，心爱的歌手在舞台上倾情演唱着我们耳熟能详的歌曲。这看似天经地义的场景背后，却隐藏着一个让许多人匪夷所思的法律问题：为什么有时候，歌手在演唱会上唱自己创作的歌曲，其组织方却会被告上法庭，甚至被判侵权赔偿？
在聚光灯下，万人体育场座无虚席，心爱的歌手在舞台上倾情演唱着我们耳熟能详的歌曲。这看似天经地义的场景背后，却隐藏着一个让许多人匪夷所思的法律问题：为什么有时候，歌手在演唱会上唱自己创作的歌曲，其组织方却会被告上法庭，甚至被判侵权赔偿？
要解开这个谜团，我们首先需要认识一下今天故事的“主角”——著作权。
【前情提要：著作权vs 版权，到底是什么？】
您可能经常听到“著作权”和“版权”这两个词，会不会感到困惑？请放心，在我国法律中，著作权就是版权，版权就是著作权，它们是同一个概念的两种叫法。
简单来说，它就是法律赋予文学、艺术和科学作品创作者的一系列专有权利。您可以把它想象成创作者对自己“智力孩子”的“监护权”，包括决定是否公之于众（发表权）、亮明身份（署名权），以及最重要的——如何通过它获得收益（复制、发行、表演等财产权）。
有了这个基本概念，我们就能更好地理解，为什么这个“监护权”有时候会变得那么“复杂”。
第一层：从一个真实的案例说起
法律的探讨离不开现实的案例。让我们先来看一堂价值10万元的真实“版权课”。
【参考案例】：林俊杰演唱会引发的版权纠纷
在“中国音乐著作权协会诉山东省某演出公司、厦门万某文化传播有限公司侵害作品表演权纠纷案”【（2017）鲁01民初1388号】中，山东省济南市中级人民法院审理了一起典型案件。
2015年，一场名为“林俊杰「时线·新地球」巡回演唱会—济南站”的商业演出成功举办。演唱会上，林俊杰演唱了包括《曹操》《小酒窝》《一千年以后》等在内的25首歌曲。然而，演出的组织方却因此被中国音乐著作权协会（简称“音著协”）告上了法庭。音著协主张其拥有这些歌曲在中国大陆地区的表演权管理资格，而演出组织方并未获得许可和支付费用。最终，法院判决两家演出组织公司共同赔偿经济损失及合理费用共计10万元。
【案例启示】：这个案例至少告诉我们三件事：
1、商业演唱会使用音乐作品，需要获得“表演权”的许可。
2、演唱会组织方是承担此项法律责任的主要主体。
3、音著协在这类诉讼中扮演了“权利人代表”的角色。
但这只是故事的表面。要理解其内在逻辑，我们需要进入下一层。
第二层：解构一首歌的“权利基因”
为什么林俊杰作曲的歌，他自己演唱，还会牵扯出版权问题？关键在于，一首完整的歌曲在法律上并非一个整体，而是由不同“权利基因”组成的复合体。
1、著作权：一个可以拆分的“权利工具箱”
首先要明确，著作权不是单一的权利，而是一个“权利束”。根据2021年6月1日起施行的《中华人民共和国著作权法》第十条，这个“工具箱”里装着各种不同的“工具”（权利），例如：复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等。每一件“工具”都可以被单独拿出来许可给他人使用，或者直接转让。
2、一首歌 ≈ 两种作品，两位权利人
这是最核心的知识点。我们平时听到的一首流行歌曲，在法律上通常被视为包含了至少两个独立的“作品”：
●词（文字作品）：由词作者创作，词作者对歌词享有独立的著作权。
●曲（音乐作品）：由曲作者创作，曲作者对曲谱享有独立的著作权。
这意味着，一首歌背后，至少站着两位独立的著作权人：词作者和曲作者。他们各自拥有自己那部分作品的“权利工具箱”。要在商业演出中完整地演唱这首歌，就需要同时获得词作者和曲作者关于“表演权”的许可。
以案例中的《曹操》为例，曲作者是林俊杰，但词作者是林秋离先生。因此，要公开表演《曹操》，需要同时获得林俊杰对“曲”的许可和林秋离先生对“词”的许可。
第三层：思想实验——如果没有音著协，世界会怎样？
现在，我们来回答那个直击灵魂的问题：这一切是不是音著协“搞出来”的？
答案是：恰恰相反。如果没有音著协，获得合法授权将是一场“噩梦”。
法律规定，使用作品必须向权利人获得许可。音著协的角色，是接受成千上万词曲作者的委托，建立一个庞大的音乐作品库，然后作为一个“一站式窗口”，统一向社会发放许可。它是一个服务机构，而不是权利的源头。
【让我们进行一个思想实验】：
假设音著协不存在，林俊杰演唱会的组织方需要做什么？
他们需要为歌单上的25首歌曲，逐一理清每一首歌的词作者和曲作者。
●对于林俊杰自己包办词曲的歌曲，只需获得他本人的许可。
●但对于《修炼爱情》（词：易家扬），组织方需要单独找到易家扬先生或其代理方，协商歌词的表演权许可。
●对于《一千年以后》（词：李瑞洵），又要重复一遍上述过程。
一场25首歌的演唱会，背后可能涉及三四十位分散在世界各地的词曲作者。组织方需要投入巨大的人力和时间去逐一联络、谈判、签约，这几乎是不可能完成的任务。
因此，音著协的存在，不是创设了付费义务，而是大大简化了履行付费义务的流程。它是一个连接创作者和使用者的桥梁，一个高效的版权交易市场。
第四层：法律的精准打击——谁来承担责任？
在整个链条中，如果出了问题，法律会追究谁的责任？
答案非常明确。根据《中华人民共和国著作权法》第三十八条第一款：“使用他人作品演出，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬。演出组织者组织演出，由该组织者取得著作权人许可，并支付报酬。”
法律将获取版权许可的主要义务划归给了“演出组织者”。因为他们是演出的发起者、投资者和最终受益方，理应承担起确保演出活动完全合法的责任。
【文章的启示】：我们应该懂得什么？
通过这层层剖析，我们可以得出几点清晰的结论：
●对于创作者：要清晰地认识到，合作作品中，自己的权利和合作者的权利是并存的。将专业的事交给专业的机构管理（如音著协），是让作品价值得以实现的高效途径。
●对于商业使用者：必须树立一个观念——付费的对象是法律所保护的“著作权”，而非某个特定机构。音著协是履行这项法律义务最高效的渠道。试图绕过它，并不会免除义务，只会让自己陷入更复杂的法律纠纷中。
●对于普通大众：理解这个逻辑，能让我们更深刻地体会到知识产权制度的精妙与公平。它不仅保护了我们熟知的明星的权利，也同样保护了背后千千万万默默无闻的词曲创作者的权利。正是这种对每一个环节创造性劳动的尊重，才构筑了整个文化产业繁荣的基石。
（免责声明：本文仅为基于法律规定及公开案例的个人解读和普法分享，不构成法律意见。由于个案情形千差万别，如遇具体法律问题，请咨询专业律师。）
「链接」
来源：盈科焦勇刚l律师