摘要：其一，上联中，“梦圆胜地”（主谓宾结构）。梦，主语；圆，谓语；胜地，宾语。

第一篇文章，如下：

《观音山征联：不妄评邹继海的书法，可他的楹联水平真不敢恭维！》

2024年12月，邹继海先生为观音山二十五年盛典拟联一副，如下：

上联：梦圆胜地功无量

下联：敢走人生路不同

此副对联水平实在堪忧，若不信，且可断句再看：

梦圆胜地，功无量

敢走人生，路不同

其一，上联中，“梦圆胜地”（主谓宾结构）。梦，主语；圆，谓语；胜地，宾语。

其二，下联中，“敢走人生”（状谓宾结构）。敢，状语，走，谓语，人生，宾语。

其三，“敢走人生”之句，又实属病句，语意不通。

故，结论是，此联牛头不对马嘴。如此低劣水平之对联，真是枉称楹联大家了。

唉，也难怪了，出句人或许是真的不识佳联，才会雪藏了第九次征联不少联友所拟的佳联（注：包括我所投之三比下联），却评出了那31句令人不堪入目的所谓优秀下联。

眨眼之间，时至2025年，三八妇女节。

在《头条》上，邹继海先生又亮出了与“三八节”有关的自拟贺联，我一看就忍不住笑了：您就这水平吗？

出句：群芳傲展才华气

对句：满馆争辉巾帼花

好吧，我们先来断句再看：

上联：群芳傲展，才华气

下联：满馆争辉，巾帼花

错误一，如下：

傲展，（状语谓语），争辉，（谓语宾语），故，词性对不上。

注明：划分句子可记住，“主谓宾定状补，谓前为状谓后补”。

错误二，如下：

上联作缩句为：群芳傲展气。

下联作缩句为：满馆争辉花。

仔细一看，上句不通，下句常态。啥叫“傲展气”？实在看不懂呀！

另外，“气”与“花”相对，不觉得很别扭吗？

注明：缩句的原理是：省略定语，句子仍可成立。

最后，多说一句：建议邹继海先生应该补习一下现代汉语语法，要“活到老，学到老”为好嘛！

——·——·——·——·——

我原本以为，中楹界的文化旗手、理论大家叶子彤先生功力非凡，昨日偶见其被誉为“太空第一联”的作品，如鲠在喉，不吐不快。

在绿城一剑看来，某些旧韵派所标榜的楹联名品佳作，都往往陷入“四不像”的尴尬境地：

既无南宋文人的生活气息，也缺乏真正意义上的当代语言质感；既没有扎实的古文功底作支撑，又丢失了唐诗宋词一脉相承的韵律之美——徒以机械模仿平水韵、强拟古音为能事，实则远离了语言艺术应有的时代精神与生命活力。

言归正传。叶子彤先生有一幅广为传播的航天主题联作：

上联：逐梦飞天同守岁

下联：龙骧虎步共迎春

该联因2022年除夕夜，由神舟十三号航天员在太空书写展示，而被誉为“太空第一联”。官方赏析称其采用“自对手法”，融“逐梦”“飞天”“守岁”“迎春”等元素于一炉，“气脉通畅，时空相融”——

然而细读之下，却难免生出几分疑虑。

其一，结构失衡：“逐梦飞天”属动宾短语的并列，而“龙骧虎步”实为传统成语，内部结构为主谓联合。二者语法结构迥异，却强作对仗，难免牵强。若普通作者如此撰联，恐难逃“不工”之讥。

其二，语义断裂：“龙骧虎步”通常形容威仪庄重、气度恢弘，与“迎春”所需表达的欢欣、更新、温暖之意，在情绪衔接上略显隔阂。以“虎步龙骧”之威严姿态“共迎春”，语境上是否略显板滞？

其三，所谓“自对”是否成为宽泛无度的托辞？突破常规固然可贵，但若突破得失去了对联最基本的对称美感与逻辑呼应，则所谓“创新”，不过是对基本法度的漠视。

难道只因为出自“权威”，就理所当然享有“双标”待遇？

哎，既然批评容易而建设难，那我也不揣浅陋，试拟一联，并非自以为能超越叶老，只愿提供另一种思路：

上联：驾槎圆梦同守岁

下联：辞牛啸虎共迎春

横批：地转天驰

并附注解，如下：

词性结构力求工稳：“驾槎——圆梦”对“辞牛——啸虎”，皆属动宾+动宾的并列结构；“同守岁”与“共迎春”副词引领动宾，一一对应，节奏明快、语感协调；

意象呼应双线主题：“驾槎”喻航天如古神话“星槎”横渡天河，“圆梦”贴合航天成就；“辞牛啸虎”既点明壬寅岁次交替，又注入动态意象，更贴合“迎春”所需的勃勃生机；

横批“地转天驰”统摄全局：上应苍穹星驰，下合大地回春，将航天事业与岁时礼仪融于四字之中，拓展联意的时空维度。

当然，联无绝对，诗无达诂。叶老原作在特定时刻、特定场合承载了文化展示与情感表达的功能，其象征意义或许大于文学价值。笔者无意全盘否定，只是借题发挥，探讨对联创作中“传统与创新”“法度与自由”之间应有的张力。

若说到底，对联不只是平仄游戏，更是一种凝聚汉语精神、沟通古今心灵的艺术形式。无论是在地面书写，还是登上太空展示，都应该回归文学本身的标准：

词能透意，语必由衷；尊重传统而不泥古，追求创新而不失法度。

最后，多说一句：但愿楹联艺术能真正飞入苍穹、深入人心——而不只是飘浮在“权威”的光芒里。

来源：绿城一剑一点号