摘要：近日，红网“青椒评论”已完成2025年2月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀南昌大学新闻与传播学院教授王卫明担任评委，评出2月优胜佳作。现综合2月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布本简报。

近日，红网“青椒评论”已完成2025年2月份统计分析工作。红网理论评论中心按程序初选作品，特邀南昌大学新闻与传播学院教授王卫明担任评委，评出2月优胜佳作。现综合2月优胜作品、评委点评、高校参与情况、投稿量等信息，发布本简报。

对于本月优胜作品，王卫明评委依次进行了点评。

1.《偶像剧的“偶”≠令人作呕的“呕”》

作者：罗雪丽 （中国传媒大学）

王卫明：这篇评论标题颇有创意和“言”值，巧妙运用谐音对比，既形成强烈视觉冲击又直击问题核心。文章从《难哄》剧中高频率出现性骚扰情节切入，构建了清晰的批评逻辑：剧情与现实脱节、艺术创作技术低劣、对社会造成负面影响。尤其是通过原著与剧集的精准对比（原著2次对比剧集6次性骚扰），有力揭示了剧方刻意“加工”的问题。

语言表达锐利而生动，“删掉镜头也不能让大家集体‘换一双没看过的眼睛’”的表述既形象又入木三分。文章结尾关于观众从“观看者”到“审阅者”身份转变的观察，反映了作者对当代媒介生态的深刻理解，使评论具有更宽广的现实意义，是一篇视角独特、立意鲜明、论证有力的精品评论。

2.《别让考研“上岸”定义人生》

作者：张博 （黑龙江大学）

王卫明：这是一篇具有深刻教育意义和人文关怀的思想佳作。文章精准把握考研成绩公布这一时间节点，全景式呈现了当代青年面对考研结果时的心理百态，既肯定成功者的喜悦，也为失意者提供了积极的思考方向。文章层层递进地解构了“上岸”这一集体执念，从备考过程的成长价值、结果背后的真实挑战、多元化的职业可能性三个维度，全面展开论证。尤其是“教育的真正价值，从来不是把所有人送上同一艘航船”这样的表述，给读者很好的引导作用，引人深思教育与人生的关系。

语言表达生动令人赏心悦目，如“那些暂时偏离主流的轨迹，或许正在绘制新的时代图景”，既是对失意者的有力安慰，也是对社会多元价值的深刻思考。作者将抽象理念与具体场景巧妙融合，使文章在思想高度与生活气息间取得完美平衡，避免了空洞说教。

3.《学生奶变“强制奶”，责任不能让老师一人担》

作者：杨燕（西南民族大学）

王卫明：该评论标题开门见山亮明观点，直指问题核心，明确表达了对责任合理分配的思考立场。文章从浠水县实验小学班主任微信群失控发言入手，层层剖析了学生奶从“自愿”异变为“强制”的深层成因。作者通过“自愿原则被架空”—“覆盖率纳入考核”—“压力转嫁班主任”的逻辑链，揭示了表面舆情背后的制度性问题。

评论展现了作者的系统思维和全局视角，尤其对“考核加压—基层背锅—敷衍整改”恶性循环的总结，切中要害。分析过程充满同理心和人文关怀，既理解夹缝中教师的困境，也尊重家长的选择权，避免了简单的二元对立。文章论证无硬伤，信息完整，论述也较为全面，不仅提出问题，更指出解决方向，体现了作者对教育政策落地过程的深刻理解和建设性思考。

4.

作者：邱宣喆（新乡医学院）

王卫明：这篇评论观点正确且有建设性，文中论证无硬伤，其中建议值得医保管理部门吸纳。文章从一则时事切入，展开了对医疗消费新领域的前瞻性探讨，通过厘清智能手表的定位、消费、功用和发展趋势，全面分析了刷医保买智能手表的合理性。作者巧妙引入自身在心内科实习的经历，增强了论述的专业性和说服力。对“医保个人账户”与“医保统筹基金”的区分尤为清晰，有效澄清了公众对“挤占医保资源”的误解，显示了作者扎实的专业功底。

结尾对智能医疗器械的前景预判，以及对医保政策的建议值得医保管理部门吸纳。整篇评论立足现实、放眼未来，既关注科技创新，又不忽视医疗本质，为相关政策制定提供了有益参考。

5.《文学创作中，AI标注理应成为自觉》

作者：陈笑雪（黑龙江大学）

王卫明：这篇评论敏锐捕捉了AI介入文学创作这一前沿议题，从阅文集团推出AI作家助手这一新闻事件切入，揭示了技术与创作碰撞中的多方反应与伦理挑战。文章以“AI标注成为自觉”为核心主张，从创作者权益保障、读者选择自由和行业生态健康三个维度，系统阐述了其价值与意义。作者坚持“创作必须以作家为主体”的立场，体现了对文学本质的深刻理解。

评论引用AI科幻短剧《三星堆：未来启示录》的成功案例，有力支撑了“坦诚标注不影响作品价值”的论点，增强了论证说服力。文章既肯定AI对创作的赋能作用，又坚守原创精神的价值，展现了作者在技术发展与人文传统之间寻求平衡的深刻思考，为当下数字时代文学发展提供了值得媒体、平台采纳的建设性意见。

来源：红网