摘要：绍兴鲁迅纪念馆，有一面家喻户晓的“鲁迅夹烟”网红墙画，基本上是人人拍照打卡的必备地点，有人翻着火机借位“点烟”，有人夹着真烟假装“师从鲁迅”，甚至还衍生出给先生点支烟这种社交网络上的“全民狂欢”。

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，具体资料赘述在文中和文末！

可能鲁迅也没有想到，自己手中的烟，竟然也能成为舆论的焦点。

绍兴鲁迅纪念馆，有一面家喻户晓的“鲁迅夹烟”网红墙画，基本上是人人拍照打卡的必备地点，有人翻着火机借位“点烟”，有人夹着真烟假装“师从鲁迅”，甚至还衍生出给先生点支烟这种社交网络上的“全民狂欢”。

然而，8月22日，这幅图却被一个女士，接连举报两次，理由是引导人室外聚集抽烟危害他人健康的风险，同时还会误导青少年。

本以为会获得认可的她，没想到却引来了反噬，不仅被人嘲讽“小题大做”，甚至她的个人身份都被扒出，果然不简单。

鲁迅纪念馆的网红墙画因为风格独特、角度立体，一直被游客视为打卡拍照的绝佳之地，鲁迅身穿长衫，左手扶案，右手夹着烟，那烟雾缭绕画得尤其逼真。

这种接地气的呈现方式，甚至激发了不少年轻群体对鲁迅作品的兴趣，这么一看，纪念场馆的文化传播似乎功不可没。

但站在孙女士的角度来看，她显然并不这么认为，当她在社交平台刷到相关打卡视频时，注意到有网友用各种方式给鲁迅“递烟”、“点烟”，这种充满娱乐化的模仿行为让她如坐针毡。

于是她翻出了鲁迅的原有版画，试图寻找“底气”，她得出的结论是：原画背景中鲁迅是在私人书房，烟雾也极为淡雅，属于“个人生活细节”。

然而墙画却特意放大了烟雾效果，还把书房背景换成了空旷的开放场景，一下子就变成了“公共场所吸烟”，且极具视觉冲击力。

“这简直是在鼓励室外吸烟，毫无教育意义！”孙女士在自己的投诉中斩钉截铁地写下了这句话。

8月22日，她通过“浙里办”平台进行了正式举报，理由明确：鲁迅纪念馆的墙画不但有误导青少年模仿吸烟的风险，还可能对公共场所禁烟法规造成负面影响。

问题就出在这里。她认为鲁迅的形象，尤其作为社会榜样，不应该与“烟”挂钩得如此牢固，她甚至提议，可以将画面修改成“鲁迅右手握拳伏案阅读”，这种姿态更符合时代主流的“正能量”。

然而，这封投诉信却在短时间内“石沉大海”，没有获得官方的任何正面回应，对自己的理念异常坚定的孙女士选择继续发力进行二次投诉，并同步将自己的诉求发布到了社交账号。

她期望一次实名行动能够引发更多的支持，却没料到，这结果是一场网络舆论的海啸，绷得太紧的现代情绪、超越想象的群体反应，一切都压向了她。

当孙女士的投诉被网友知晓以后，鲁迅夹烟的墙画迅速成为讨论的热点焦点，表面上，这是关于控烟意识与文化表达权的交锋，背后却是现代文明观念和历史符号之间的拉锯。

网友怒刷留言区，大部分人都对女子的举报表示不理解，甚至有些过激的评论拿“岳飞纹身”、“李白酗酒”开了恶趣味的玩笑。

不少人发出了这样的质问，鲁迅抽烟是真的历史事实，他抽烟是为了提神写作，这是一种那个年代知识分子常见的生活习惯，难道要为了所谓的控烟大义去篡改历史？

据鲁迅日记和朋友回忆录中的描述，指出他一天能抽50支烟，甚至医生劝戒未果，所以保留鲁迅“烟不离手”的形象，是对他真实精神的还原，正因如此，纪念馆墙画才更能体现鲁迅“独立独行”的符号化形象，如果轻易改动，反而矮化了他的文化价值。

事情发酵到后期，舆论的走向越来越难以控制，因为投诉事件本身，孙女士的个人信息被疯狂曝光，原来她是一个控烟志愿者，不少人更是翻出了她以往控烟发言，疑似想要用舆论起号“当网红带货”。

在官方和网友的报道下，女子的名声和口碑是彻底在网上“炸锅”了，“社死”的速度远比我们想象中快。

或许在鲁迅“横眉冷对千夫指”的精神里，还没有来得及找到时代能量，这位女子却在一片骂声中体验到了人言可畏的下场。

当地文旅局也是正面回应了孙女士的事情，并不是因为某些人去更换，会听取大众名义，而孙女士则是要一边承受社会性死亡，纪念馆的墙画依旧原封未动，甚至成了更多人来此“打卡”的诱因。

文章信源：

环球时报---2025.08.25：《“鲁迅夹烟”，被投诉！》

观察者网---2025.08.25：《"鲁迅夹烟"被投诉，绍兴文旅：不会因一人投诉就盲目更换》

极目新闻---2025.08.25：《“鲁迅夹烟”打卡墙被投诉，真的是游客没事找事吗？》

潇湘晨报---2025.08.25：《诉鲁迅夹烟墙画当事人已二次投诉，工作人员：已经反馈给领导》

来源：跳跳虎爱吃跳跳糖