摘要：近日，一则“邓超孙俪头像被用作卫生间标识”的新闻引爆网络。某公共场所的男女卫生间标识以两人头像替代传统符号，有人调侃“超哥这次遇到对手了”，更多人则质疑此举涉嫌侵犯肖像权。

近日，一则“邓超孙俪头像被用作卫生间标识”的新闻引爆网络。某公共场所的男女卫生间标识以两人头像替代传统符号，有人调侃“超哥这次遇到对手了”，更多人则质疑此举涉嫌侵犯肖像权。

3月17日，网友曝光某室外卫生间采用邓超、孙俪的肖像作为男女标识，画面中邓超头像对应男厕，孙俪头像对应女厕。该设计因“特立独行”迅速登上热搜。

部分网友认为设计“醒目有趣”，甚至建议邓超“收取广告费”；但更多人指出，未经许可使用明星肖像已涉嫌违法，尤其将人物与卫生间直接关联，可能构成人格贬损。

事实上，这并非邓超孙俪夫妇首次遭遇肖像权纠纷。早在2023年8月，两人便起诉上海环球展览有限公司、埃飞灵卫浴科技集团有限公司，指控其擅自使用肖像进行商业宣传，案件于同年10月开庭审理。而此次事件中的卫生间标识是否与涉诉企业有关联，仍有待进一步调查。

根据《民法典》第1019条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人肖像。律师分析指出，卫生间标识虽非直接商业广告，但若该场所为经营性区域（如商场、景区），则可能被认定为“以营利为目的”的变相商业利用。此外，将肖像与如厕场景绑定，易引发“侮辱性使用”的争议，或构成对人格尊严的侵害。

值得注意的是，邓超孙俪近年已多次发起维权行动：

2021年7月，两人联合声明控诉超40家品牌盗用肖像，涉及方便面、炸鸡、化妆品等多个领域； 2024年12月，再点名警告数十家企业，强调“取证完成即起诉”； 2025年3月，的卫生间标识事件，或成为其维权版图的新案例。

部分商家利用公众对明星的喜爱与娱乐化解读，将侵权行为包装为“趣味互动”，实则游走在法律边缘。正如网友所言：“若换成普通人头像，谁会觉得有趣？”

尽管法律明文禁止，明星肖像权纠纷仍屡禁不止，根源在于 侵权成本低而维权成本高。以邓超孙俪为例，即便多次胜诉，赔偿金额往往难以覆盖品牌因此获得的流量收益。更隐蔽的是，许多中小企业通过“打擦边球”方式（如社交媒体非标使用）逃避监管，而明星团队受限于取证难度，难以全面追责。

此外，部分平台算法助推侵权内容传播。例如，某短视频平台曾出现“邓超代言卫浴产品”的虚假广告，播放量超百万，最终仅以“下架视频”草草收场，平台责任未被追究。

从“卫生间标识”到“40家品牌集体被告”，邓超孙俪的维权历程映射出娱乐产业与法治建设的碰撞。当创意触碰法律红线时，唯有尊重权利底线，才能实现真正的“有趣”。正如网友呼吁：“别让搞笑变成‘搞事’！”

小编也劝一句，赶紧把照片换下来吧。

来源：若雨磬