摘要：美国军界突然换人，退役军官回任，接着上海开会，两军对话重启，到底发生了什么？

文|避寒

编辑|避寒

美国军界突然换人，退役军官回任，接着上海开会，两军对话重启，到底发生了什么？

你别觉得这事儿普通，退役回去当头儿，还不是一般岗位，是参谋长联席会议主席，美国军队顶级军职。

事情咋回事？2月21日，川普一下把当时坐镇CJCS的布朗上将直接撤了，连带海军、空军高层都给一锅端了。

国防部一口气清走好几个军界大佬，动静巨了。

随即提名的，是一个2024年才退役的空军中将，丹·凯恩。

这个人平时做点军队顾问，做点风投，但叫他顶这个局，他跑得可快了。

总统签署豁免条款，因为法律规定那位置得有四星经验、指挥经验啥的，他都不具备。

他也不是现役，可总统可以豁，这事合法。

真是开天辟地头一遭。

从退役状态下手、再回归顶级军职，历史上只有马克斯韦·泰勒在1962年有过类似，但那人曾经就是四星，也不算完全从退役直接顶。

马克斯韦尔·泰勒

这故事展开的节奏很刺激。

3月10日，正式把提名送交参议院。

4月1日，凯恩去参议院武装委员会开听证，哼哧哼哧准备证照交接。

4月11日，参议院拍板确认，票数60:25，那叫一个惊险。

共和党要几乎统一支持才能通过，可他硬生生拉到过线。

4月14日，宣誓就职，成了第22任CJCS。

退役→提名→豁免→听证→确认→上岗，全程不到两个月，像头条小说。

那盘内幕，专家说这是把军事政治化往前推一大步。

也有人说这是军队文职化的一次试验，争议非常明显。

再看凯恩个人履历，故事多得很。

他1990年毕业于弗吉尼亚军校，搞飞行当F-16飞行员，2800小时飞行时间，超150小时战斗飞行里程。

参战伊拉克打击IS都是干过的。

他后来还跑到中央情报局当军事事务副主任，又混过风投企业圈。

你说这人是传统将领？显然不是，但背景丰富。川普看重那种“干将+企业家”混合体，这次正好派上用场。

节奏在这，冲突在这。

传统专家说，这会影响军队稳定，破坏文职控制原则。

支持阵营说，他带来速度、改革、创新。

听证会上，看他发言，也没花太多花哨话。

他强调“创造和平靠压倒性实力”，让对手知道打不过。

这态度够直接，听得人起鸡皮疙瘩。

你不觉得这张军队的脸，换得跟开快车似的？

听证会上，凯恩那话，压根不绕弯，他说“最重要任务就是防战争”，接着喊“创造和平靠压倒性实力”。

“要快，要有效，要把武器送到前线”。

这逼格有点高，但没飘。他堆的是效率、安全、动员，全民战斗、快打胜仗的味道。

媒体说，他强调整个军队的节奏、采买改革、技术快上快，这跟以前的将领风格差很大。

像是个创业者进军部，强调速度、灵活和结果导向。

这种姿态有冲劲，但够不够稳定？

够不够政治中立？

这就是冲突点。

听证会上，有人问他用不使用非官方聊天软件交流。

他警惕地说，别让非官方能聊行动细节，那不是安全，也不是专业。

这小细节显示他对纪律有敏感度，也懂高级通信的风险，我第一反应是这人脑子转得快。

听证会前后，媒体吵得挺热。

有个观点说，他强调自己“保持非政治性”，强调军事顾问的职业守则。

还说要“忠于宪法，不是某个人”。

这表态够不够？以后真遇到政治干预，他能顶得住？

听证会上，他语气算沉稳，但庙堂之上，后面肯定有戏。

再冲一点，CJCS这个角色，他讲的“压实力防战争”“快把能力推向前线”，这风格像极了川普那帮“行动派”。

而国防部长赫格塞斯就干脆说，“我们不想跟中国开战，但要展示实力，让对方知道后果”。

皮特·赫格塞思

凯恩的表态比较泛化，不点名中国，讲得更普遍，防任何对手，重点在自己推动实力。

一个强调“防战争、快行动”；一个点名中国，强调“我们不想打但关键时会回应”。

这叫节奏分明、张力十足。

谁更吓人？

都吓人，但风格不一样。

这就是冲突的味道。

你不觉得这帮人把军事管理当创业公司经营一样，但战略上又不得马虎？

这种结构里，强压没有软绵绵的官腔，多的是“行动+威慑”，你要是不警醒，那真有冲的可能。

凯恩刚宣誓的当周，上海的会议就开了。

4月2日到3日，中美两军在上海重启《海上军事安全磋商机制》（MMCA）工作组会议。

这机制之前停了好几年，去年年底才恢复防务政策协调会谈，今年就把它推回常态化轨道。

中方代表来自海军、空军，美方派的则是印太司令部、太平洋舰队、太平洋空军，还有海岸警卫队的军官。

光看名单就知道，涉及的不是文职层面，是实打实一线指挥系统。

会场选在上海，一方面是象征“中立”地段，另一方面是方便双方技术团队、翻译、文件保障。

桌上摊开的议题没啥虚的，海空相遇安全、风险管控、专业行为规范。

过去几年，这些地方摩擦多，南海、东海、台海三条线都可能撞车。

这会的重点不是谁说服谁，而是把底线框死，至少先别撞，气氛里带着一种小心翼翼。

大家都清楚，哪怕是一次小的误判，都可能推高到政治层面，甚至军事对峙。

所以双方代表多用操作层面的措辞，少谈政治。

这类会议的效果外界很难立刻看见，但能开、能对话，本身就是信号。

外媒都提了，这次会议紧挨着香会那轮激烈交锋。

美方在香会公开批评中国的军力扩张，中方当场反击，美方会后又主动确认要按计划来上海开会。

这种“台上掐、台下谈”的画风，看着很熟。它意味着双方还想留住一个沟通管道，哪怕台面上针尖对麦芒。

会谈结束的新闻稿很简短，没有花哨表述。

中方强调“继续推进两军关系健康稳定发展”，美方用的是“专业、建设性”。

短短几个词，既没承诺什么，也没否认什么。

在军事沟通里，这种模糊反而是安全阀，可进可退，可松可紧。

但别忘了，开会的背后，南海照样有军舰巡逻，台海照样有演训计划。

这会议更像是加了一层防护罩，不是停战协议。

会后，中国国防部例行记者会照常举行，发言人回应时，态度很明确。

中方对各层级沟通持开放态度，但美方必须尊重中方核心利益和重大关切。

这话说给外界听，也说给美方听。

它的意思很直白，可以聊，但不能踩红线。

中方还强调，相互尊重、相向而行，才能让两军关系稳定下去。这种表态放在会议后面，既是延续，也是提醒。

你要真想降风险，就得收敛行动，而不是会场上点头，会场外加码。

更强硬的，是针对美方在香会的表述。

当时，美防长赫格塞斯把中国列为“迫近的战略威胁”，还喊话盟友大幅增防。

对此，中方不仅在外交部层面回击，也在国防部发言中明确反对，用的词是“渲染对立、挑动阵营对抗”。

这不是客套，是直接否定。

香会和上海会议之间的这种落差，让外界看得出，双轨在并行。

一边是战术沟通，一边是战略博弈，短期内，这种格局不会消失。

丁丁觉得，接下来要盯的有三件事。

第一，工作组会议会不会扩展到更高层热线，比如直接到战区司令、总参谋长级别。

第二，台海和南海进入高强度活动期时，这种沟通还能不能维持。

第三，经贸环境，尤其是关税和科技制裁，会不会外溢到安全议题。

这些变量都可能影响军事对话的寿命。

这场上海会不是转折点，而是一次“维持局面”的努力。

未来的紧张还在那儿，但至少有人在努力拧着刹车。

美国国防部新闻稿：《Nominee for Chairman: Military’s Top Job is Creating Peace Through Strength》，defense.gov，2025年4月1日。

新华社：《中美在上海举行海上军事安全磋商机制工作组会议》，2025年4月3日。

路透社：《Trump’s pick for top US general faces Senate grilling over experience, politics》，2025年4月1日。

来源：丁丁说财经