摘要：尽管那些历历在目的警示标语，让大多数识字之人无法以选择性忽视的态度，

利益为先的认知思潮，在互联网爆炸式的信息传播影响下，

早已呈现出一种无可匹敌的席卷之势，

尽管那些历历在目的警示标语，让大多数识字之人无法以选择性忽视的态度，

忽略那些藏在利益背后的刀光剑影，正在恐吓或是威胁着什么，

但终究，在一次又一次的认知冲击下，

更多的追随者，正在以奔涌向前的姿态冲向他们的渴望，

至于在渴望终点等待他们的究竟是什么，

这是一个值得深思的问题，

但同时，

也是一个不能太过深思的问题。

如果一个问题值得深思，但又不能太过深思的话，

那么问题往往不在“深思的尺度”，

而是在问题本身。

举个很现实的例子，我在之前的文章中曾经屡次提到，

现在城市里很多电摩不遵守交通规则，闯灯，然后快速行驶，

最终导致撞到人，撞到车辆，这种现象即便在规范程度很高的大城市也不算罕见，

如果说这个问题我们进行深思，会发现很多现象的出现是“有据可循”的，

我一个目前在送外卖的朋友说，送餐时限问题，好比他失业送外卖之前的打卡上下班，

说不重要，那可牵扯全勤奖，说重要，早晚几分钟的含金量，

上过班的都明白，

但问题就在于，如果不卡着这个时限的话，是否真的能让送餐人员的速度降下来，

而如果更加深入的思考这个问题，

有人降下来了，有人反而更快了，这个问题怎么办？

有人想安安稳稳的赚钱，踏踏实实的工作，

有人想利用别人安稳的想法，

让自己的不安稳谋求更多的利益，

他不想踏实，但他只想让别人都踏实了，

这样他才能获得更多的，“卷”出来更多的东西为我所用。

因此，问题本身的矛盾点不在于平衡，

而是只要失衡了，那么倾向性的结果就只会愈演愈烈，

到最后，不再是如何控制，而是当失控的时候，

谁取谁舍，谁得谁失。

所以，不是话题本身必须浅尝辄止，而是越往深处说，

各自立场的割裂感就会越来越强，

割裂感越强，就会愈发区分两派的分量，

一派，是真的想要解决问题，

想通过规范和框架，让问题的已解决，

而另一派则很简单，我要利益，别管是不是贪得无厌，

让我舒服，得利，满足贪婪的需求就行，

不让我舒服，让我“有顾及”，那就不行。

那就要叫唤，就要叫的比那些老实人更大声，

更狂妄。

所以，这样割裂的事实，

让两派人永远不可能达成一致认同，

而这个时候，让事态以“可以接受”的发展条件走下去，

似乎成了人们“勉强接受”的事实，

但勉强二字所暗自提醒的隐患，

却从未随着时间渐渐消失，

反而那愈发刺耳的锐厉尖啸，

正在不断诉说着那些视而不见的代价：

有些事情一旦启动，就不会让所有人满意，

但红绿灯说代表的规矩，是最基本的安全，

谁在质疑，谁又在忽视这至关重要的存在，

也许，这个问题无法用无止尽的对抗来拖延，

而是应该争取“真正解决问题的答案”。

不讲道德，只讲得到，是一个很浮于表面的说法，

但表面之下，以现如今的事态而言，

一方面是力争保障的基础，

一方面是纵容破坏的前提，

我们无法证明少数人的贪婪，是否真的应该被冠以“正确”的说法，

去接受，去理解，去认可，

去割舍更多的利益，为“正确”开辟新航道。

但我们能证明一件事，

如果该平稳的东西一直处于失衡的状态，

那么无论最终倾倒于哪个方向，

这个东西都会彻底毁坏，

有时候，这个东西是一个概念，

也有时，这个东西是一种精神。

来源：袁大岛