诸葛亮VS司马懿:第四次北伐的惊天大瓜,谁在撒谎?真相炸了!

B站影视 欧美电影 2025-06-09 17:43 4

摘要:历史也有罗生门?228年到234年,诸葛亮五次北伐曹魏,唯独第四次打得最扑朔迷离!《汉晋春秋》说蜀军大胜,缴获铠甲三千、斩首无数;《晋书》却吹司马懿反杀,俘斩上万蜀兵。这不就是古代版的“公说公有理,婆说婆有理”吗?吃瓜群众都懵了:到底谁在说谎?今天,咱们就化身

历史也有罗生门?228年到234年,诸葛亮五次北伐曹魏,唯独第四次打得最扑朔迷离!《汉晋春秋》说蜀军大胜,缴获铠甲三千、斩首无数;《晋书》却吹司马懿反杀,俘斩上万蜀兵。这不就是古代版的“公说公有理,婆说婆有理”吗?吃瓜群众都懵了:到底谁在说谎?今天,咱们就化身历史侦探,扒一扒这场千年悬案。全程高能,干货满满,保你看了直呼“原来如此”!

先看《汉晋春秋》,东晋大牛习凿齿写的,记录诸葛亮第四次北伐时,魏延、高翔、吴班三员猛将联手,把魏军揍得哭爹喊娘。结果呢?蜀军缴获铠甲三千领、角弩三千张,司马懿吓得缩回大营当“乌龟”,连头都不敢露。这战绩,简直了!《三国演义》也照搬这段,搞得诸葛亮像战神附体。

但反转来了!《晋书》可是唐代房玄龄主编的“二十四史”之一,权威杠杠的。它说司马懿玩了一手“钓鱼计”,派大将牛金当诱饵,诸葛亮中计逃跑,魏军狂追到祁山,破围夜袭,俘斩蜀兵上万人。乖乖,这要是真的,诸葛亮不得哭晕在厕所?两本史书都牛掰,可说法天差地别。问题来了:权威史书也互掐,咱们该信哪本?难道古人写史也爱“美颜”?

蜀汉总兵力才十万出头,诸葛亮北伐顶多带五万人。按《晋书》“俘斩万计”,蜀军战损率高达20%!古代军队真能扛住这波伤害?一般说法是,战损率超10%,部队就得崩。萨尔浒之战里,明军伤亡千把人(战损率1.7%)就溃逃了,简直菜鸡。

可别一刀切!这规则主要针对野战杂牌军。精锐部队?小商河之战,岳家军被金兵围殴到全军覆没,愣是没崩,硬刚到底。诸葛亮带的蜀军是啥水平?北伐老兵,纪律严明,战斗力爆表。20%战损就崩盘?不太科学!反过来,《汉晋春秋》的“甲首三千”更合理——蜀军突袭得手,收割一波装备,逼得司马懿怂了。但这就够打脸《晋书》了?还得看战后谁挨罚谁领赏!

诸葛亮治军多狠?第一次北伐,马谡街亭大败(战损不过万),直接斩了三员大将,自贬三级,连赵云都躺枪被降职。王平表现好?立马升官封侯。赏罚分明,绝不手软!

可第四次北伐呢?《三国志》就一句话:“粮尽退军,射杀张郃。”没了!没人受罚,没人领赏。如果真像《晋书》说的蜀军死伤上万,那可是史诗级惨败啊!诸葛亮能轻描淡写?不得再砍几个脑袋?反观魏军,司马懿若真立大功,手下牛金该封侯拜将吧?结果呢?史料里毛都没有!这不奇怪吗?要么司马懿的战绩是“注水猪肉”,要么史官在“美化宣王”。

更绝的是张郃之死——这位曹魏最后的名将,被诸葛亮射杀在退军路上。如果司马懿真“俘斩万计”,蜀军早跑光了,哪有机会反杀?逻辑对不上啊!

穿越回234年,祁山战场啥样?诸葛亮包围祁山堡,在卤城扎营,玩起“粮食争夺战”。他率主力奔上邽割麦子,司马懿看穿套路,派费曜、戴陵带四千精兵防守。诸葛亮一看没戏,毁麦回营。司马懿大军压到卤城,结果呢?魏延、高翔、吴班三将暴起突袭,杀得魏军人仰马翻,缴获堆积如山。司马懿秒怂,躲上山头掘营死守。

搞笑的是,诸葛亮送女人衣服羞辱他,部下骂他“畏蜀如虎”,全网嘲讽。司马懿硬是憋着不出战,活脱脱“古代版忍者神龟”。为啥?打不过呗!最后蜀军粮尽退兵,司马懿才敢露头。整场仗,蜀军野战碾压,《汉晋春秋》的“甲首三千”合情合理。可《晋书》的“俘斩万计”发生在哪?夜袭?追击?史料查不到蛛丝马迹,纯属“空气战绩”!

综合所有线索,真相浮出水面:《晋书》大概率在给司马懿贴金!为啥?唐代修史时,司马懿被追尊为“宣帝”,子孙当皇帝,史官能不“润色”?俘斩万计?水分太大!蜀军总兵力才五万,死伤两成还不崩,岳家军都直呼内行。反观诸葛亮,战后无人受罚,射杀张郃、逼退司马懿,妥妥战术胜利。

深层原因呢?古代写史,胜者书写!曹魏最后统一三国,司马家篡位成功,自然要捧高祖宗。诸葛亮?蜀汉亡了,没话语权啊!但《汉晋春秋》作为第三方记录,更客观。咱们吃瓜群众得清醒:历史不是非黑即白,真相藏在细节里。下次看到“史诗大捷”,先问一句:谁受益?谁闭嘴?

灵魂拷问:如果诸葛亮有微博,他会发啥?

“第四次北伐,收割三千铠甲,司马老贼躲山里不敢出!#北伐日记#” 司马懿呢?估计秒删评论:“今日俘斩万敌,低调勿扰。” 哈哈,真相帝在民间!历史这瓜,越啃越香。你信谁?评论区见!

来源:棠棣分享一点号

相关推荐