摘要：有人说这是因为东大强大了，有人觉得古希腊、罗马的历史记载漏洞百出让人不得不怀疑这些文明的真实性。
这两年网络上突然冒出了不少质疑西方伪史的声音，而且一年比一年多。
有人说这是因为东大强大了，有人觉得古希腊、罗马的历史记载漏洞百出让人不得不怀疑这些文明的真实性。
古希腊9成以上是山地，所有城邦的面积加起来不到6万平方公里，大部分还不是纯农业区。
同时期的阿拉伯拥有3万平方公里的纯农业区，还带有丰富河流，就这样的条件也只能勉强养活400万的人口。
古希腊占着9成以上的山地地区是靠什么养活百万人口的？
西史信徒说古希腊不种地依靠贸易获得粮食。
可是既然走贸易的方式获得粮食就会有损耗，运粮的人也要吃喝。运到希腊这样的山地国家还得分发，山地搬运的难度是很高的。
三国时蜀汉出川10份的粮食运到前线就只剩不下2、3份。
想通过贸易获得百万人口的粮食，至少得买2、3百万人的量才能运回到古希腊，然后再分配给分配给分裂敌对的各个国家。
还有同时期的尼罗河那圈极富的农业区才勉强养活400万人，古希腊去哪搞那么多粮？
就算古希腊能凭空解决了粮食的来源，那还得匹配相应的粮仓吧，这上百万规模人口的巨型粮仓在哪？
拿唐朝的长安举例，长安城区也就2、30万人算上周边才堪堪达到百万规模，而大型的储粮库像个小城区那么大。
如果古希腊有巨型粮仓的话，那粮仓遗迹呢？
部分西史信者说罗马港口附近的中转仓库就是粮食储存仓库，先不说规模够不够大，就单说粮仓建海边合理吗？
海边怎么防潮湿？还有在古代技术条件下，用石头做顶难度极大。
粮食问题说完，再说货币问题。
拥有5000万人口的罗马帝国，基础货币在哪？全世界挖出来的罗马银币，都还不够一个海昏侯墓的量。
罗马存世的铜币数量和东大的压根不是一个数量级的，这规模跟罗马吹的那么庞大的帝国规模不匹配。
网友观点
观点1：
以前，西方怎么质疑龙国历史的。我们用相同的标准衡量一下西方历史。结果西方畜牧产品炸窝了。观点2：
我们这边的港口打捞上来过清朝伊斯兰富商的墓碑，上好的大理石做的，打捞上来的时候已经不怎么能看的清了，除了墓碑头上的一串伊斯兰文字还能模糊分辨出来。 这个才两百年，难道就我们这边海水厉害一点？观点3：
根本原因，十多年前主要讨论的都是夏商周断代，聚焦都是东大“伪史论”。 主要辩题：夏朝不存在，大禹不存在，纣王不存在，史记乱写之类的。。。 后来这几年不是考古出来好多遗址吗，被人质疑了半天的夏商周断代这事儿逐渐平息了，于是大家缓过神了，等一下，那按这个标准。。。。 于是很多人开始研究“西方伪史论”了。 顺便一下，其实不能叫“伪史”，而应该叫“辨史”，毕竟大家只是质疑你的文物不正宗，来路不明。。。根本原因
以前西方强，人都有慕强的心理，别人放个P都是香的。现在东大强了，大家开始重新审视西方的历史。
最初西方人质疑东大的历史，说东大历代由官方修订的史书缺乏出土的文物互证，所以不可信。
东大许多人觉得老外说得有道理，于是内心开始对自己的历史存有疑虑，导致了有自卑心理，所以自民国以来大师言必称希腊。
不过随着这几十年来二里头、三星堆、兵马俑、马王堆、南海一号、曾侯乙、海昏侯、封燕然山铭等文物的出土。
大家发现许多文物与史书是可以互证的，比如秦陵、海昏侯墓、封燕然山铭与《史记》《汉书》记载吻合。
按照西方的标准，东大史书记载的部分内容与出土的文物相互印证是可信的，这大大提升了东大史书整体的可信度。
相反国外的史书基本都是12世纪后出现的手抄本，比如亚里士多德、亚历山大远征记。还有伊利亚特，这个更是只有吟游诗人的歌词流传，这有点类似东大的评书。
而且这些史书缺乏文物互证，博物馆里的雕塑大多是仿制品，比如掷铁饼者，原作已佚，啥时候佚的，在哪出土的，都不知道。
东大这才明白，原来西方是双标啊。于是质疑西方历史的人如雨后春笋。
总结
用网友的观点做个总结：
我们的考古都是用刷子慢慢刷，西方的考古直接上机器，就不怕文物被机器破坏吗？
最搞笑的是西方的文物不怕氧化，几千年前的东西都颜色惊艳，西方果然牛批，连自然定律都要让道。
还有一些西方文学作品，千年下来就一个版本。我们水浒传几百年下来就好几版本了。
来源：历史纵横