摘要：近年来，家长向上级部门举报学校、教师违规事件频发。然而，有许多问题在教育行政部门严谨审查和判断后，不属于学校违规、更不是教师违反师德规范，而坚决驳回。

家长举报；教师无责；诉求无果；继续造势；单设教室｜困局如何破解？

近年来，家长向上级部门举报学校、教师违规事件频发。然而，有许多问题在教育行政部门严谨审查和判断后，不属于学校违规、更不是教师违反师德规范，而坚决驳回。

在这种情况下，家长内心势必不平，便再度收集证据，将老师日常行为、片言只语、末端细节罗列起来，传播造势，引起社会反响，以达到最终目的。

家长的想法很简单，多是要更换班主任。家长认为，在这种情况下，很容易引发老师对孩子不公正待遇，另眼相看，甚至放弃、漠视对孩子的正常教育。基于这种心理现实，要求学校更换班主任。

但是，班主任任命与更换的决策是很难达成的。因为这是影响学校安全与稳定的大事，也是学校决策的底线思维，在无班主任自身原因及重大违规实证的情况下，是不可轻易换人的。否则，极易引发教师群体争议与更严重的社会负面影响，成为学校及社会稳定的隐忧。

在诉求不能达成的现状下，家长受诸多方面的影响与压力，诉求往往不会终结，依然提出进一步建议，班主任换不成，那就孩子换班级。这也是众所周知，不可能实现的幻想；而给孩子转学换学校，更是难上加难；其根源就是这个事件自身的不断发酵与负面影响的不断增加。

当然，学校和上级行政部门为孩子的成长角度考量，还要尽量满足家长的诉求，尽量淡化事件的负面影响，为了解决问题，主动与家长沟通，以便达成共识：

1、学校有效监督保证相关教师公平、公正培养和教育孩子，这也是广大教师正常的职业规范，也是道德底线。

2、召开教育行政、学校、家庭委员会、教师、小事家长联席会议，突出细节，拟定个性化教育方案。

3、学校开发和利用资源，为孩子单设教室，单设专任老师。

前两条共识是最好的愿景，但最难决策的就是第三条，在没有办法的情况下也只能如此。

从法理角度分析：

为一个孩子设置教室单间开展学习活动，是合理的，也是合法的，也是有先例的。但是，这里需要有复杂背景的。学校教育的主导方向是群体教育，关注的是孩子健康成长，从这个角度判断，如果没有特殊情况是不能这样设置的。

特殊情况：

一是生源问题（如偏远乡村，“一个孩子的学校”）；二是孩子自身特殊学习障碍（生理原因都要排除在外）；三是学生间出现严重矛盾（属于暂时性保护措施）。

这样处置是学校采取的过渡性措施。学校承担的风险一是违反了教育公平性；二是造成学校资源浪费；三是扰乱教学计划及教师工作分配体系。

这样处置最大的风险就是对孩子的健康成长的影响。一是孩子因受空间性人际隔离，导致缺乏社交环境，其交往力，协作力，思维力等都会受到影响。

这样处置对授课教师而言，面临着教学方法调整、教学策略调整、教育方式调整、教学进度把握等挑战。

家长权力与责任分析：

家长有权从“影响孩子健康成长”的角度举报学校和教师。然而，家长在行使权力的同时，要确保举报的合理性和客观性，如在已确认不实或不合理的情况下，应及时终止。

家长的权力与责任需要并行：家长的责任是保障孩子的健康成长；保证孩子的成长环境——学校的健康运行。家长需要考虑的不是个人的诉求是否达成理想，而是考虑孩子是否能够健康成长。孩子不能成为家长实现理想诉求的工具，不能为了满足个人的意愿而牺牲孩子的健康成长环境。

话又说回来，既然学校已与家长达成了一种方案的共识，家长与学校也要有动态发展的观念和意识，不能让似乎合理的“共识”滋生更多不可控的风险：

1、可持续性问题；

2、教育公平与蝴蝶效应风险；

3、具体执行教师及教师群体心理接受性问题。

如何处置：

1、学校挺起脊梁，依法办学；

2、教师遵循规律，依法执教；

3、家长理解教育，依法维权。

来源：淄帷书院