摘要：关于“村书记取消村主任、取消村干部”的说法并不准确。我国农村实行村民自治制度，村干部（包括村书记、村主任等）是村民自治的核心力量，承担着落实政策、服务村民、管理村务等重要职能。不过，近年来“取消村干部”的讨论增多，背后反映的是乡村治理转型期的矛盾与民意诉求，具

关于“村书记取消村主任、取消村干部”的说法并不准确。我国农村实行村民自治制度，村干部（包括村书记、村主任等）是村民自治的核心力量，承担着落实政策、服务村民、管理村务等重要职能。不过，近年来“取消村干部”的讨论增多，背后反映的是乡村治理转型期的矛盾与民意诉求，具体原因可从以下几方面分析：

一、政策执行方式变革削弱传统职能

随着政府公共服务下沉和数字化改革，部分村级事务逐步实现“乡级直管”或“线上办理”：

- 行政审批上移：宅基地审批、低保评定等事项需经乡镇审核备案，村级仅承担初核和材料收集，村民“找村干部办事”的场景减少。

- 民生服务数字化：养老保险、医保缴费等可通过手机APP直接办理，惠农补贴通过“一卡通”直达农户，传统“代跑腿”职能被技术替代。

- 基层治理专业化：治安调解、矛盾纠纷等由乡镇派出所、司法所介入，村级自治组织的“兜底管理”角色弱化。

客观影响：部分村民感觉“村干部无事可做”，甚至认为其存在“多余”。

二、乡村经济发展困境引发信任危机

农村产业结构单一、青年劳动力外流的现状，加剧了村民对村干部的失望：

- 发展动能不足：传统农业收益有限，多数村庄缺乏产业规划，村干部难以带领村民致富，“领头雁”作用未显现。

- 人才断层明显：部分地区村干部老龄化严重、文化水平偏低，对电商、文旅等新业态缺乏认知，难以抓住乡村振兴机遇。

- 利益分配矛盾：土地征收补偿、集体资产分红等领域存在分配争议，部分村民认为村干部“不作为”或“乱作为”。

深层诉求：村民期待更具市场视野、能办实事的“能人型”干部，而非传统行政角色。

三、个别贪腐乱象激化民意矛盾

尽管绝大多数村干部坚守岗位、为民服务，但极少数违规行为严重损害基层公信力：

- 优亲厚友问题：在低保评定、扶贫项目中“开后门”，将政策红利向亲属倾斜，导致真正困难群体被边缘化。

- 集体资产侵占：通过虚报项目、截留资金等方式私吞集体资源，如侵吞土地流转收益、挪用扶贫款等。

- 官僚作风滋生：部分干部脱离群众，对村民诉求敷衍塞责，甚至以“土皇帝”自居，引发群众反感。

社会影响：此类事件经网络传播后，易引发“标签化”认知，将个别现象扩大为群体偏见。

四、乡村治理模式亟待升级转型

争议背后，实质是传统治理方式与现代乡村需求的脱节：

- 自治效能不足：部分村庄“一言堂”现象突出，村民参与度低，民主决策、民主监督流于形式。

- 监督机制薄弱：村级财务公开不透明、上级监管存在盲区，给“微腐败”留下空间。

- 服务能力滞后：面对老龄化、空心化等新问题，村干部缺乏专业培训，难以提供精准化服务。

改革方向：多地已探索“网格化管理”“数字化村务”“乡贤参与治理”等模式，推动村干部从“行政执行者”向“服务组织者”转型。

理性看待村干部的角色定位

村干部是连接政府与村民的“最后一公里”，其职能不可替代：

- 政策落地枢纽：乡村振兴、人居环境整治等工作需村干部具体实施。

- 基层稳定基石：调解邻里纠纷、维护乡村秩序等事务仍依赖本土治理经验。

- 文化传承载体：在移风易俗、传统村落保护等领域，村干部是乡土文化的守护者。

关键问题不在于“取消”，而在于“优化”——通过选优配强队伍、强化监督考核、提升待遇保障，让村干部真正成为乡村振兴的“主力军”。正如中央一号文件多次强调，要健全基层党组织领导的村级组织体系，这正是破解治理难题的根本路径。

你所在的村庄是否存在类似现象？对村干部职能转变有何观察？欢迎分享真实感受。

来源：涨停先知大咖