日本学者分裂中国的伪史观，关于清朝的“嫁妆论”为何是错误的

摘要：最近谈论历史的时候，总是看到有人说，清朝为中国带来了“西藏，新疆，蒙古，东北等嫁妆”没有清朝就没有现代的中国疆域。对这种言论怎么说呢？其实我并不反对清朝对中国的疆域做出了贡献，但这个贡献可以称作是“维护，巩固”不管你说它清朝是殖民也好，民族压迫也好，这些确实存

最近谈论历史的时候，总是看到有人说，清朝为中国带来了“西藏，新疆，蒙古，东北等嫁妆”没有清朝就没有现代的中国疆域。对这种言论怎么说呢？其实我并不反对清朝对中国的疆域做出了贡献，但这个贡献可以称作是“维护，巩固”不管你说它清朝是殖民也好，民族压迫也好，这些确实存在，但关于嫁妆论，却要和大家说个明白了。

关于“西藏新疆蒙古是清朝嫁妆”，最早是日本内藤湖南等人提出的，声称出了输血论和嫁妆论，近看没什么，这是肯定我大清的功绩暗，可其本质却是歪曲历史、分裂中国的恶意言论，核心目的是割裂中国领土完整、制造民族矛盾，为其在历史上的侵略扩张服务。

其实我们从历史来看，西藏、新疆、蒙古与中原地区的联系源远流长，绝非“清朝嫁妆贡献论”所能体现的。西藏自元朝起正式纳入中国中央政府管辖，元朝设宣政院管理西藏事务，明朝延续对西藏的主权管辖，清朝则进一步完善金瓶掣签制度、设驻藏大臣，这是对历史上中央政权管辖西藏的继承与巩固而不是所谓的开疆扩土，这些朝代在西藏设有驻藏的官员，甚至有军队，但当时的西藏却是有自己的政府和军队的；

新疆地区自汉代起就是中国领土的一部分，汉朝设西域都护府，唐朝设安西、北庭都护府，两朝在此地都有大量驻军，而驻军的规模甚至高于后来的清朝，清平定准噶尔叛乱、大小和卓叛乱后设伊犁将军，但对新疆的管理和汉唐一样，也是驻军和行政长官制，但本质上当地的内政还是由当地人管理的；蒙古与中原的融合可追溯至先秦，当时赵国在呼和浩特附近设立云中郡。元朝由蒙古族建立大一统王朝，清朝通过盟旗制度等加强对蒙古地区的治理，这始终是中国内部的民族与疆域整合，而非“单独一个朝代的贡献和嫁妆”。

那么，日本人为什么要抛出这一谬论呢？，其实当时的而日本人是有着明确的政治图谋的：近代以来，日本为实现侵华野心，推行“满蒙分离”政策，企图将东北、蒙古、新疆、西藏从中国分裂出去，作为侵略中国的跳板。所以出来所谓的历史学家将这些地区称为“清朝嫁妆，清朝的贡献”，其实是在故意混淆“王朝统治”与“国家领土主权”的概念，暗示这些地区并非中国固有领土，为其煽动对想要站起来走向复兴的中华民族不满的满清皇族提供弹药。

事实上，中国的领土完整与多民族统一格局不用外人来说，这是各民族长期交流融合、共同奋斗的结果，正是因为这些历经数千年历史积淀，才对中国的疆域带来了坚实的历史、法理与文化基础。无论对清朝的观感如何，我承认它确实在巩固边疆方面有着贡献，但绝非“赐予和带来”领土，而是对历代疆域的继承与发展。

当然有人会说，清朝是从法理上给中国留下了现代的疆域，这是国家认可的，但实际上，这是对国家认可和法理依据带来的误区。

首先在清朝之前，世界上是没有现代意义上的国家这么一说的，清朝虽然腐朽落后，但最终是被先进的西方国家给强迫带到了近代国家的行列，也就有了法理这么一说，各国与清朝签订条约的时候是一个完全不公平的屈辱史，而前边讲过，中国现代疆域的法理基础，是近代以来在反抗外来侵略、维护国家统一的过程中，结合历史传承形成的，只不过是到了清朝时期，通过对各种不平等条约割裂中国之后予以确认而已，现代中国疆域的最终确定靠的是汉族、蒙古族、满族、藏族、维吾尔族等 56 个民族共同开拓、共同守护的结果。

每个朝代都在历史链条中承担了 “巩固者”“拓展者” 的角色，而非某一个朝代 “单方面留下法理疆域”靠的更是我党我军革命先烈的伟大牺牲和流血，靠的是强大起来的中国。靠的是大家对中国这一多民族共同体的认同，所谓的清朝从法理上奠定本质上就说不通，就比如从法理上，台湾当时已经被清朝割让给日本，为什么《开罗宣言》能明确规定台湾要归还中国？还不是中国是胜利者？又比如部分胎毒分子歪曲历史，说台湾与中国的联系始与清朝，试图割裂中央政权自古以来的管辖历史，以达到所谓清朝签署的法理依据使得台湾独立这个说法，其实也是站不住脚的。