摘要：2025年11月初，一场围绕台湾问题的外交争议在中日之间迅速升温，起因是日本首相高市早苗在国会答辩时表示，如果台海出现紧急情况，日本可能根据2015年通过的安保法案采取行动。
薛剑总领事霸气回怼：“擅自伸过来的脏脑袋，只能毫不犹豫地砍掉。”[熊猫]
2025年11月初，一场围绕台湾问题的外交争议在中日之间迅速升温，起因是日本首相高市早苗在国会答辩时表示，如果台海出现紧急情况，日本可能根据2015年通过的安保法案采取行动。
这番表态打破了日本历届政府的惯例，自2015年安倍内阁推动安保法案以来，虽然法律框架允许在“存亡危机事态”下行使集体自卫权，但之前的首相都刻意避免将这一概念与台湾问题直接挂钩。
高市早苗此次公开表态，被认为是在政策上的一次突破，11月8日晚，中国驻大阪总领事薛剑在社交平台上用日语回应此事，表示任何干涉都会遭到反制，这条推文很快引发连锁反应，日本外务省次日提出抗议，内阁官房长官木原稔召开记者会表示不满，自民党内部甚至有人提议将薛剑列为不受欢迎人物。
美国驻日大使也在同一时间发声，指责薛剑的表述方式，这种三方互动的态势，让原本的双边摩擦变得更加复杂，日本多家媒体对此事进行了大篇幅报道，《产经新闻》等偏保守的媒体着重强调了薛剑的用词，却较少提及高市早苗的原始表态背景。
在社交媒体上，一位日本记者的评论引起了额外关注，他在推文中写道，如果是在一百多年前，日本会直接采取军事行动，这句话迅速被截图传播，因为它无意中反映出某种历史认知。
一百多年前的1894年至1945年间，正是日本对外扩张最激进的时期，从甲午战争到二战结束，这段历史给东亚地区带来了深远影响，今天的国际秩序正是建立在对那段历史的反思之上，日本国内对高市早苗的表态也存在不同声音。
前首相鸠山由纪夫在推特上表示反对，认为日本不应介入台湾事务，《东京新闻》的社论也质疑这种表态是否明智，担心可能增加地区紧张，从法律角度看，1972年的《中日联合声明》是两国关系的重要基础，声明中，日本政府明确表示理解和尊重中国关于台湾是中国领土一部分的立场。
这一表述在1978年的《中日和平友好条约》中得到重申，中国外交部发言人林剑在例行记者会上连续提出三个问题：日方想向台独势力传递什么信号？是否要挑战中国的核心利益？希望中日关系走向何方？这种提问方式在外交沟通中并不常见，通常意味着对事态的严重关切。
这次事件发生在一个特殊的时间节点，日本政府近年来持续增加防卫预算，2024年的防卫费用已达到GDP的1.6%，创下战后新高，与此同时日本正在强化与美国、澳大利亚等国的安全合作，形成更紧密的联盟网络。
东京都内确实有民众在首相官邸附近举行过小规模集会，反对政府在安全政策上的转向，但这类活动的规模和影响力相对有限，难以对政策走向产生实质性影响，值得注意的是，日本社会对历史问题的讨论一直存在争议。
2015年，漫画家本宫宏志创作的《国家燃烧》因描绘了日军在战争中的真实场景而遭到压力，最终被迫停止连载，这件事当时引发了关于历史叙事和表达自由的讨论，从更广阔的视角看，东亚地区的安全格局正在经历深刻变化。
美国加强在印太地区的存在，中国的综合国力持续增长，日本则在重新定位自身的安全战略，这些因素交织在一起，使得任何单一事件都可能产生连锁反应， 台湾问题的敏感性在于它触及多个层面：历史遗留、国际法、地缘政治和民族情感。
1943年的《开罗宣言》、1945年的《波茨坦公告》都对台湾的法律地位有明确规定，1971年联合国大会第2758号决议则从国际组织层面确认了相关原则。
当前的争议反映出一个基本矛盾：一方面，中日两国在经贸、人文等领域保持着密切往来，2023年双边贸易额仍超过3000亿美元；另一方面，在涉及核心利益的问题上，双方立场存在明显分歧。
高市早苗的表态是否代表日本政府的正式政策转变，目前还有待观察，日本的政策制定需要经过内阁会议、国会审议等多个程序，单一政治人物的发言不等同于国家政策，但这种表态本身已经引发了外界对日本政策走向的关注。
从历史经验看，东亚地区的稳定需要各方保持克制和理性，二战后七十多年的和平发展来之不易，建立在对战争灾难的深刻反思和对国际规则的共同遵守之上，这次事件还在持续发酵，各方后续如何应对值得关注。
外交摩擦可能通过对话渠道逐步化解，也可能因为处理不当而进一步升级，关键在于相关各方能否找到管控分歧的有效方式，对于普通民众而言，理解事件的来龙去脉比简单的情绪反应更重要。
东亚地区的未来需要建立在事实基础上的理性讨论，而不是基于误解和偏见的对抗，历史不应该成为现实冲突的理由，而应该是避免重蹈覆辙的镜鉴，无论是中国、日本还是其他国家，都生活在同一个相互依存的世界里，任何破坏和平稳定的行为最终都会伤及自身。
信息来源：京报网：日本出现针对中国外交官的极端和威胁性言论，中方表示高度关切
环球网：高市早苗妄谈台海局势，外交部发言人三问日本首相涉台谬论
来源：中史华纳
