摘要：2025年11月，美国加州联邦陪审团裁定苹果公司Apple Watch因血氧检测相关技术侵犯医疗企业Masimo专利，需支付6.34亿美元（约合45.04亿元人民币）赔偿金。

2025年11月，美国加州联邦陪审团裁定苹果公司Apple Watch因血氧检测相关技术侵犯医疗企业Masimo专利，需支付6.34亿美元（约合45.04亿元人民币）赔偿金。

1.一场持续五年的专利技术权博弈

苹果与Masimo的专利纠纷，是一场横跨五年，且涉及多轮诉讼与市场博弈的持久战，每一个关键节点都折射出专利对科技产品的深刻影响。

2020年，Masimo起诉苹果，指控其不仅侵犯专利，还存在挖角关键员工、窃取商业秘密的行为，直指Apple Watch的核心健康监测功能。2023年，Masimo针对Apple Watch Series 9和Ultra 2两款产品的血氧传感器技术，向美国国际贸易委员会（ITC）提起诉讼，纠纷进一步升级。同年10月，ITC裁定Masimo胜诉，并于12月25日起在美国禁售这两款产品。

这一禁令直接冲击了苹果智能手表在美国市场的核心销量，迫使苹果不得不调整产品策略。

为规避专利风险，今年8月，苹果尝试通过技术变通恢复血氧监测功能：将血氧数据运算转移至配对的iPhone，结果仅储存在iPhone健康App的“呼吸”分类中，不再在手表端显示。但这一调整并未得到司法认可，2025年11月的陪审团裁定仍认定其侵权。目前苹果明确表示将上诉，而Masimo则强调该判决是“保护创新与知识产权的重要胜利”，双方的博弈仍在继续。

2.并非个例的全球科技巨头常态

Apple Watch的专利困境并非孤例，在全球科技产业中，巨头间因专利权属引发的纠纷早已成为常态，这些案件不仅关乎企业自身的市场布局，更深刻影响着行业技术迭代的方向。

2022年，华为以侵害发明专利权为由，将Netgear中国子公司等诉至山东济南中院，主张对方制造、销售、进口的产品落入其专利保护范围，并要求停止侵权及赔偿合理费用。2024年6月济南中院一审判决华为胜诉，认定Netgear北京公司存在拖延专利许可谈判、提出不合理反报价等过错，判令其停止侵权并赔偿华为70余万元。Netgear不服上诉至最高人民法院，目前案件仍在审理中。

二者的专利纠纷并非“单箭头”。2024年1月30日，该公司向美国加利福尼亚州中区地方法院提起诉讼，指控华为垄断或者企图垄断Wi-Fi技术市场，违反对电气及电子工程师学会（简称IEEE）标准组织作出的FRAND承诺，构成合同违约、不正当竞争等，并请求美国法院判决华为三倍损害赔偿并承担相关费用。

国家知识产权局2023年度专利复审无效十大案件中，OPPO广东移动通信有限公司与诺基亚技术有限公司的专利权无效宣告请求案入选，该案核心是诺基亚公司名为“用于高速下行链路分组接入的附加调制信息信令”的3G标准必要专利。纠纷源于2018年双方签订的2G/3G/4G专利许可协议（期限至2021年6月30日），到期后因5G专利许可范围与费率协商未果，诺基亚在英国、德国、印度等国起诉OPPO要求禁令及赔偿，OPPO则在中国、德国提起专利无效宣告请求及侵权诉讼反击。

2021年7月OPPO就涉案专利提无效宣告，国家知识产权局经审查认定该专利优先权不成立，于2022年5月宣告其全部无效，北京知识产权法院2023年12 月维持该决定。2024年1月24日，双方签署5G及其他蜂窝通信技术标准必要专利全球交叉许可协议，解决所有未决诉讼，这场持续三年的纠纷，凸显了5G时代标准必要专利的战略价值，也为行业相关纠纷处理提供了参考。